četrtek, 13. januar 2022

Gausova dispozicija, kaj je to?

Gausova dispozicija, pravijo ji tudi Gausova krivulja (mimogrede: priimek avtorja te krivulje se, v izvirni podobi, zapiše z dvema »s«) NAJ bi bila grafičen prikaz razumskosti neke vrste, konkretno človeške, dejansko pa je – KOLOBOCIJA, in to ne kar tako, zgolj neka kolobocija, pač pa kolobocija, ki je, še vedno, eden izmed osnovnih elementov, v okviru katerih poteka učenje, izobraževanje, o psihi, o umskih značilnostih in zmožnostih tistega, čemur pravimo človeštvo! In je to učenje – NAPAČNO! Čemu?
 
Poglej – vzameš žakelj in ga napolniš, skorajda do vrha, s krompirjem. Potem pa, tu in tam, med ta krompir daš še jabolka. Potem pa, pod domnevo, da o ISTEM (enakem) presojaš, ugotavljaš značilnosti vsebine konkretnega žaklja, pa… ni čudno, da se znanost še vedno ni dogovorila o predniku človeka, je ali ni opica…
Ko tako ugotavljaš vsebino žaklja, ugotavljaš, da večina posamičnosti nima nekega prijetnega vonja, tu in tam kakšna pa ga ima… da je večina posamičnosti rjave barve, tu in tam pa je kakšna rdeče… da večina posamičnosti nima peclja, tu in tam kakšna pa ga ima… zdaj pa takole:
Kadar ugotavljaš neko VRSTO, potem v to vrsto sodijo VSE POSAMIČNOSTI, katerim lahko pripišeš značilnosti te vrste (medtem ko vse ostale podobe živetja, ki v to vrsto ne sodijo, teh značilnosti NIMAJO) oziroma, drugače zapisano: znotraj ene in iste vrste NI posamičnosti, ki bi se v karakteristikah, značilnih za vrsto, NE izkazovala!
 
In  Gausova dispozicija je popolnoma enak žakelj, kot je tisti, v katerem sta zmešana krompir in jabolka, pa – namesto, da bi razkri(va)la dejstva, neposredno, poskrbi, s svojim prikazom, za to, da Resnica ostane prikrita, nedorečena, dočim sama dispozicija sledi občemu prepričanju ( = nepoznavanju, nerazumevanju, neresnici) in – ZAVAJA! K sreči…
Ali na žalost, je učenje o psihi, o umskih zmožnostih, o razumskosti le delček vsega – napačnega učenja. Morda niti ne najmanj pomemben, a kljub temu, le delček…
 
Dejstvo je, da Gausu ni bilo lahko ugotavljati – vsak pogovor je moral fizično opraviti, in ga izvajat neposredno, dočim danes…
V času spleta, na katerem resda bebavost prevladuje, je moč vršiti pogovore z več sogovorniki hkrati, obenem je moč spremljati pogovore, v katerih sam sploh udeležen nisi, pomeni, da sta možni tako neposredna, kakor tudi posredna pot do razkrivanja (tudi) tistega, kar se razkriva skozi (predvsem skozenj) pogovor – do razkrivanja, ugotavljanja psihe, umsko-čustvenih zmožnosti, posledično tudi do ugotavljanja same naravne zasnovanosti (je razumska ali zgolj večinska, nagonska)! In – širši kot je krog sogovornikov, objektivnejša so spoznanja, pridobljena z njih proučevanjem, obenem pa…
 
Na prvi pogled banalnost, dejansko pa dejstvo, katero ne kaže spregledati, ali ga omalovaževati, je to, da – nagonska večina s svojo »vzgojo« (dresiranje mladičev da postanejo kopije odraslih, da se naučijo tisto, kar znajo odrasli, da mislijo tako, kakor mislijo odrasli…), s tem, ko svoja (in NAPAČNA, celo BEBASTA, povsem NErazumska!!!) prepričanja »vbija« v glave (še) nedozorelih in vsestransko nesuverenih (mladih) bitij, le-tem (še zlasti, če so ta mlada bitja razumsko zasnovana) povzroča psihične okvare, obolelost, bolezen, zaradi katere – razumskost začne pešati (dokler v celoti ne opeša) in se, v zameno, postopoma oblikuje (iz sicer razumsko zasnovanega) – novo NAGONSKO, NErazumsko bitje! Ko…
Ko tudi Gaus ne bi bil (v okviru omenjenega) razumsko okrnjen, ko bi zmogel zares neovirano, neoskrunjeno razumsko delovati, potem dvomim, da ne bi ugotovil tega, da je – s svojo dispozicijo naredil napako, veliko napako! Če nič drugega, bi se mu, ob nastalem dvomu, porodilo sledeče vprašanje:
 
Če je Človek razumsko bitje (kar, dejansko, JE… v nasprotnem ne bi zmogel odkrivati naravnih zakonitosti, graditi razvoja – pa ne mislim samo na tehnološkega!)… če je človeštvo sestavljeno iz ljudi (torej iz pripadnikov vrste Človek!), potemtakem iz razumskih bitij… kako, za vraga, NI NITI ENE DRUGE VRSTE, ki bi SE IZKAZOVALA Z BEBAVOSTJO, tako kot se z njo izkazuje človeštvo?! Namreč – ČE SI razumsko bitje, potem se izkazuješ s tem, kar si (z značilnostmi svoje vrste), z razumom, z razumskostjo, z UMNOSTJO, in NE Z NJENIM NASPROTJEM, z bebavostjo, NEumnostjo!!!
Žal Gaus, vsaj zdi se tako, glede na obravnavano dispozicijo, ni bil zmožen zbrati toliko »moči«, da bi, samemu sebi, zapisano vprašanje zastavil!
 
Obstajata, mimogrede, dve možnosti. Prva je ta, da je nekaj narobe z definicijo človeka, in človeštva, pa da se le-ta, vsebinsko gledano, v ničemer ne razlikuje od živali. Hm…
Še nisem videl živali, ki bi govorila o gravitaciji, ki bi podvomila v ploščatost Zemlje…
 
Druga možnost pa je ta, da – je z definicijo popolnoma vse v redu (Razum je ločnica med Človekom in živaljo), da pa ni vse v redu s predmetom, katerega obravnava, konkretno s »človeštvom«… za katerega, v absolutni večini, razum ni značilen. Daleč od tega, še sanja se jim ne o tem, KAJ ta razum sploh je!!!
 
Potemtakem je Gausova distribucija, neposredno gledano (v smislu, da bi služila kot dejanski zapis/prikaz nekega stanja), za spoznavanje resnice neuporabna, še več – je škodljiva, ker NAPAČNO UČI, ker zavaja!!! Čeprav, resnici na ljubo…
Posredno gledano je taista dispozicija še kako uporabna, a le tistim (žal preredkim), ki so razumsko delujoči, obenem pa nekaj vedo o psihi, in v okviru tega vedenja vedo tudi o različnih podobah (vrstah, načinih, zmožnostih) mišljenja:
 
A)    Neposredno vzročno-posledično alias konkretno alias praktično mišljenje… ki »vidi« in »razume« samo neposredne vzročno-posledične povezave… ki je dano tako celotnemu živalskemu svetu, kakor tudi Človeku. To je tista podoba mišljenja, kateri pravimo »pamet«, tista podoba, ki zmore brati le DOBESEDNO (neposredno), pri kateri zapisi »med vrsticami«, potemtakem tudi razni sarkazmi, odpadejo! Tista vrsta mišljenja, kateri moraš malodane (na)risati, kadar želiš nekaj razložiti, obenem pa – bolj jim razlagaš, več dejstev kot nizaš, bolj so zmedeni (nimajo enovite zavesti oz. zavedanja!), manj, posledično, možnosti je, da zares razložiš. Če jim pa sploh ne razlagaš… ni prav nobene razlike, oni, preprosto, »vedo«!
B)     Abstraktno mišljenje… to je miselna zmožnost predstavljati-si-nekaj, in ta nekaj, katerega si predstavljaš, NI dostopen čutnim zaznavam, ni ga moč ne videti, ne slišati, otipati, okusiti ali (za)vonjati (v ta nekaj sodijo vse naravne zakonitosti, pa psiha in še marsikaj drugega, v bistvu kar večina tistega, kar imenujemo Svet)…
Da, res je, majhni otroci imajo, na začetku, zmožnost, imenovano domišljija, vendar jim le-ta, s časom, usahne (o tem sem pojasnjeval v Vesolje, živeče umiranje)… da, res je, tudi odrasli imajo OBČASNO zmožnost abstrahiranja (nekih predstav, zvečine blodenj), takrat, denimo, ko so omamljeni, takrat, ko (zavoljo problematičnega psiho-fizičnega stanja) neka fatamorgana riše tisto, česar zares ni… in takrat, kakopak, kadar so (pa naj bodo uradno prepoznani, ali ne, kot taki) umobolni, pa živijo v nekem svojem svetu, v svetu blodenj… vendar v času trajanja teh abstrahiranj NIMAJO stika z realnostjo, se NE zavedajo dejstev, pa, niti pod razno, ne morejo delovati razumno, in biti razumni!
Človek pa ZMORE, SOČASNO (hkrati) abstraktno razmišljati (predstavljati si nekaj čutilom nedostopnega) in tudi konkretno, praktično razmišljati (upoštevati realnost, dejstva), in vidiš…
C)     Kombinacija oz. seštevek (tega sočasnega) abstraktnega mišljenja in konkretnega mišljenja pa je – celovito alias kompleksno mišljenje alias LOGIKA alias RAZUM!!! In – samo dva predalčka, na obravnavani Gausovi dispoziciji, tista, ki se nahajata na skrajno desni njeni strani, v vrednosti 2,1 % in 0,1 %, vključujeta VSE tiste posameznike (znotraj t. im. človeštva), ki SO zasnovani tako, da (vsaj načeloma) zmorejo sočasnost obeh mišljenj!
 
Da, če ne drugače, potem je Gausova krivulja, posredno, prikaz dejanske prisotnosti razuma, znotraj »razumskih«, dejansko pa nagonskih bitij. Še več, je prikaz, ki, posredno, govori o tem, da je samo tisti skrajno desni predalček (tistih 0,1 %) sestavljen iz posameznikov, ki so (še) zmožni, kolikor toliko, neokrnjeno razumsko delovati, dočim sta tista 2,1 % že padla pod »vzgojni« vpliv nagonske večine, pa jim je sposobnost razumevanja vsaj (najmanj) okrnjena, načeta! Vse ostalo, vseh 97,8 %, pa so zgolj – »krompir«, bitja, ki niso zmožna, in nikoli ne bodo, razumskega izkazovanja, potekanja, funkcioniranja!
 
Ja, je hudič, s temi žaklji! A se, kljub njim, ali pa prav zaradi tega, slej kot prej, pojavi ugotovitev, da pa ves »krompir« ni krompir. Da obstajajo razlike, celo (pre)hude, medsebojno izključujoče se, kontradiktorne, in ta nasprotja, niti pod razno, niti teoretično ne govorijo o enem in istem, kajti – če je ena značilnosti ptic ta, da imajo votle kosti, potem imajo vse ptice votle kosti, in karkoli drugega, kar nima takšnih kosti, ni ptica!
 
Mnogi so zadovoljni, se ponašajo s svojim (domnevno) nadpovprečnim IQ-jem, pa so jim ga opredelili, recimo, v vrednosti 1,2. Prav. Že to, da je 100 izhodišče, že to je zavajajoče, ker predpostavlja nekaj, kar ni res: da imajo vsi (vsaj nekaj) razum(a). Bi bilo bolj pošteno, ko bi se Gaus zgledoval po tehtnici, ali termometru, in bi bila vrednost 0 (NIČ) izhodiščna, tako pa…
Tako pa je ta NIČ zamenjana s 100, vendar – kolikor mi je znano, je, še vedno, 1,2 krat NIČ enako – NIČ!
 
Jap, ni kaj, lepo dejstvo. Tisto, ki govori o 0,1 % razumsko neokrnjenih, dejansko zmožnih razumskega delovanja (dejanskega razumevanja)! Super, ni kaj! In…
Pravijo, ti, nagonski, bebasti, da na Svetu primanjkuje čutenja, empatije… in da je takšno stanje prav zaradi razuma. In le za bebavost velja, da REDKOSTI opredeljujejo izgled (delovanje, izkazovanje) celot(e), večine. V naravi namreč velja drugače, pa – če voda smrdi po žabah, potem je to zaradi tega, ker v njej mrgoli žab (ne zlatih ribic)! In…
Zamenjujejo (ne poznajo, pač, pa ne vedo, sploh, o čem blebetajo!) preračunljivost in razum. Prva je njim dana, drug ne, nikakor ne. In se jim niti od daleč ne sanja, da je ETIKA (etičnost), EMPATIJA, da je tisti DEJANSKI IMETI-RAD neposredna (samodejna) posledica razumskosti… in nikakor njihove nagonskosti, za katero je značilno, med ostalim, tudi to…
 
Da vedno sebi najlažje poti išče (in so dovoljena vsa, praviloma NEetična sredstva, da dospejo do želenega… ali vsaj krenejo proti njemu)…
 
Da vedno najprej sebe, in nase gleda, pa – če kakšna drobtinica, slučajno, ostane…
 
Da ni zmožna tvoriti, ustvarjati nekaj novega, nekaj, s čemer bi okoliščine živetja kakovostno spreminjala, jih (tudi sebi, a vsem) boljše delala… da zmore biti zgolj izvajalec, medtem ko »zna« voditi (druge) le takrat, kadar ne spoštuje etičnih zapovedi (itak nenačelna bitja sploh ne vedo, kaj to etično je!), pa goljufa, krade, izkorišča, krši zakone, gre po VIP sistemu…
 
Gaus, Gaus! Saj si bil dedec, in pol, ampak, veš – komaj čakam, da tvoj prikaz z ustreznejšim, pravilnim nadomestijo!



Ni komentarjev:

Objavite komentar