Spet za
izhodišče vzamem "žirafo" in "mravljo", lepa primera
bivanja, ki ju malodane vsakdo pozna, in zmore ugotavljati razlike med njima...
Prvo
dejstvo: še najmanjša žirafa je krepko višja od največje mravlje... pa naj si
mravlja še tako prizadeva stegovati vrat, nikdar ne bo postala žirafa.
Drugo
dejstvo: "biti žirafa" in "biti mravlja" je seštevek dveh
stvari: naravne opredelitve (v
podobi konkretnih značilnosti, ki med vrstami razlikujejo) in (na)učenosti (tudi
žirafa se mora naučiti "spretnega sukanja lastnega vratu", in tudi
mravlja se mora naučiti "delovati znotraj mravjega sveta"). In naj se
mravlja še tako uči "spretnega sukanja vratu", še vedno ne bo postala
žirafa. In naj se žirafa še tako uči "delovati znotraj mravjega
sveta", še vedno ne bo postala mravlja.
Pri ljudeh
obstaja ena sama, TEMELJNA razlika - v načinu mišljenja. Gre za dve povsem RAZLIČNI podobi
mišljenja, za dva povsem različna "pristopa", procesa. In že po teh
različnih načinih mišljenja je moč ugotavljati razlike med posamezniki.
Te razlike
NISO posledica/izkaz nekega ne/znanja, daleč od tega, gre le za - različna
NAČINA, kajti...
Ko bi bila
odločujoča "razlika v količini ne/znanja", potem ne bi obstajali
tisti razni dr. mr. prof. grrrr., za katere radi porečemo, da so zgolj
"foh idioti", ker... sicer razpolagajo z zajetno količino določenih
znanj, a je njihov "miselni proces" uporaben IZKLJUČNO znotraj tega
priučenega (in ne zmorejo izkazovati "zmožnost dojemanja" IZVEN
"strokovnega področja", za katero so se, DOMNEVNO (in zgolj kot
"podajalci/prenašalci") usposobili. In že na "svojem
področju" ne zmorejo kaj bistveno več od tega, da - obvladajo "svoje
področje". Kajti... KO bi zmogli, potem bi bil VSAK "vrhunski"
dr. mr. prof. grrrr. podobno delujoč (recimo na področju fizike), kot je bil
delujoč Einstein, in bi ne bilo izumiteljstvo "dobrina" le-nekaterih.
Obratno pa gre, nekoliko lažje (čeprav je težko izvedljivo, v praktičnem
pogledu, zaradi "interesnih dejavnosti", ki tvornemu bitju ne lajšajo
življenja s tem, ko se omeji na zgolj "podajanje neke snovi"...
namesto, da bi snov raziskoval, o njej ugotavljal, pa obrt podajanja prepustil
- podajalcem), saj vsakdo, ki zmore "novo odkrivati" ve, kako je do
"novoodkritega" prišel, pa to zmore tudi pojasniti, odpredavati...
KO bi bila
odločilna količina ne/znanja (znanje, v svojem osnovnem pomenu, pa je samo
"razpolaganje z nekimi podatki"), potem bi vsakdo zmogel pridobljeno
znanje tudi v njegovi - UPORABNOSTI izkazovati... pomeni, da bi znal (po)iskati
neke smiselne povezave, in se ne bi potreboval za vsak primer posebej
"seznanjati-se-z-njim"... in KO bi bila odločilna samo (predvsem)
količina ne/znanja: mar ne živimo v času, v katerem je znanje dobesedno na
dosegu roke, in ga je potrebno "le": znati
poiskati in znati uporabiti. In
KO bi bilo samo od količine znanja odvisno moje miselno delovanje... si upam
trditi, na primer, da ti, raznorazni "neoliberalni" ekonomisti NE
razpolagajo z znanjem, ali pa si (in to ZLAHKA) upam trditi zgolj to, da jim
njih znanje PRAV NIČ NE POMAGA, ker vidijo le delček neke realnosti (in ta
delček obravnavajo, "rešujejo"), obenem pa (ker NISO ZMOŽNI VIDETI
CELOTE) vse ostalo - kvarijo, slabšajo, zapletajo in še zdaleč NE REŠUJEJO?!!!
Razumen
človek... razume, kar mu pojasnjuješ, in razume v okvirih konkretnih vedenj,
znanj, s katerimi razpolaga. In je zmožen celo realneje obravnavati
"življenje" (pa čeprav je malodane "nepismen"), kot ga je
zmožen obravnavati nek dr. mr. prof. grrrr. (kadar je le "foh
idiot")... in ne samo to, še VSAK med tistimi, ki jih obravnavamo kot
"genije", se je RODIL v NEZNANJU... pomeni, da je tekom svojega
življenja na razumen način nalagal določena znanja,
potem pa, kasneje, na osnovi LASTNEGA PRISTOPA k tem znanjem - izkazoval to,
koliko je zmožen naučeno tudi - razumno uporabljati! In, domnevam, ga ni, ki bi
upal ugovarjati trditvi, da so celo "geniji" bili nekoč otroci, da so
tudi oni hodili v šole (pa so, na začetku, zagotavljam, njihovi učitelji vedeli
krepko več, od teh kasnejših "genijev", a so jih otroci - že v času
šolanja prehiteli, in to so lahko "naredili" izključno na temelju ene
same malenkosti... ker še vedno niso razpolagali s količinami znanj, s katerimi
so razpolagali njih učitelji... z ZMOŽNOSTJO DRUGAČNEGA MIŠLJENJA!!!!)...
KO bi bila
"zmožnost mišljenja" dana vsem v enaki podobi, potem bi (avtomatično)
vsak načitan (a še vedno "foh idiot") izkazoval krepko večjo
razumskost od vsakogar, ki bi razpolagal z manjšo količino znanja... in KO bi
bil "način razmišljanja" odvisen od količine znanj, potem... mejduš,
bi ne bil svet malo pametnejši, ob vseh informacijah, ki naokoli (vsem v
dostopnost) krožijo?
Nak, ne bo
šlo, to, z eno vrsto, kajti: še tako se lahko uči, mravlja, stegovati vrat, a
nikoli ne bo znala "razmišljati" tako, kot razmišlja žirafa.
