torek, 1. februar 2022

Kdaj je sobivanje etično oziroma moralno?

V tem sestavku govorim o zadevah oz. vsebinah, o katerih občestvo – POJMA NIMA, potemtakem govorim o nečem, kar obstaja v izjemno redkih primerih, kar za neko povprečnost, nagonsko, ni ne »normalno«, ne izvedljivo!
 
Sobivanje? To je vsaka podoba tistega, čemur pravimo, da z nekom ali nečim deliš prostor in čas, torej da na istem prostoru, sočasno, bivaš z nekom ali nečim, in pri tem upoštevaš, če poenostavim, tudi te druge, njih želje, pričakovanja, potrebe.
Z nečim? Da, tudi z nečim (in ne samo z nekom), kajti tudi takrat, kadar živiš nekje bogu-za-ritjo, in živiš sredi »narave«, tudi takrat, s svojim odnosom (do vsega, kar te obkroža), izkazuješ svojo etičnost, oziroma – razumevanje tega nečesa, in sebe v tem nečem! Pa…
Če živim sredi gozda, in me pohlep (neetičnost, nerazumskost) povleče v to, da posekam vsa drevesa, v tem gozdu, da bom, s prodajo posekanega, naenkrat dobro zaslužil, takrat izpovem samo to, da sem tako neumen, kakor tudi neetičen in predvsem – sebičen, egoističen, kajti zmožen sem gledati samo na svoje neke (sicer butaste in kratkoročne) interese! In mi je malo mar, za to, da bom, s to svojo sebičnostjo, dobesedno uničil okolje, v katerem živim. In, ker sem že butec, bom denar porabil, zlahka in hitro, potem pa bom – štirideset, petdeset let čakal, da bo drevje znova zraslo, da bo, spet, godno za sečnjo…
 
Že to, da »samo« dva živita skupaj, je lahko sobivanje. In je, potemtakem, tudi lahko sobivanje takrat, kadar govorimo o naselju, mestu, državi, ne nazadnje, kadar govorimo o Svetu kot takem.
 
Kadar sobivaš, z nekom ali nečim, takrat mora veljati nek red, pa če ti ta red prija ali ne. V nasprotnem samemu sebi zateguješ zanko krog vratu.
Takšnemu redu v dvonogem svetu pravimo pravni red, in ta red je sestavljen iz zakonov. Pa – kakšen je namen teh zakonov, čemu obstajajo? Preprosto: zakoni obstajajo za to, da (za)ščitijo mene pred ostalimi, in da te, ostale, zaščitijo pred menoj! In uporabni so samo takrat, kadar merila veljajo za vse enako!
Dobro, obstajajo določene zadeve, specifičnosti, katere sodijo v t. im. olajševalne okoliščine, pa te okoliščine tudi sodniki upoštevajo, takrat, kadar o kazni odločajo, vendar so te okoliščine prej izjema, kot pravilo, saj morajo biti ugotovljene kot neka objektivna dejstva, in nikakor ne smejo temeljiti na meni samem, ker – ko se na temelju storilca nekega nedopustnega ravnanja izrekaš o (morebitni) kazni, takrat pri izrekanju upoštevaš tudi neka minula stanja, pa osebne simpatije, veze in poznanstva… Ne, olajševalne okoliščine so tista objektivna dejstva, ki tudi morajo veljati za vse enako, takrat pač, kadar jih je pri vseh moč (po)iskati oz. najti.
 
Zakoni naj bi temeljili na etičnem oziroma moralnem. In – kaj pa je to, etično, moralno, kako se izkazuje? Preprosto…
Kadar sobivaš, z nekom ali z nečim, takrat se moraš zavedati tega, da prostor, v katerem bivaš, in čas, v katerem bivaš, nista samo tvoja prostor in čas, pač pa v njiju obstajajo tudi neki drugi, in nekaj drugega! Pa…
Kadar sebi terjam določene pravice, takrat moram taiste pravice priznavati, in dopustiti, tudi tistim (tistemu), s katerim(i) sobivam! Še huje – njih pravice so na prvem mestu, šele nato pridejo na vrsto moje! Pomisli…
Ko bi vsakdo, in vsi, živeli tako, da bi dajali prednost drugemu, potem bi vsi, sami od sebe, brez vseh zapletov, prišli na vrsto, potem bi bili vsi, njih želje, pričakovanja, potrebe upoštevane! Resda v okvirih danih možnosti, a nihče ne bi bil izključen, zavržen, pozabljen pri tej delitvi (ne misli, da govorim samo o materialnem, kajti – materialno je lahko na prvem mestu samo za živali, in rastline, nikakor za bitje, ki je razumsko)!
Če zapišem z drugimi besedami, potem govorim o popolnem nasprotju sebičnosti, govorim o – uvidevnosti! O tem, da sam zmorem biti zadovoljen šele in izključno takrat, kadar – če mu že ne morem pomagati, temu nekemu drugemu, do zadovoljstva, potem mu te poti vsaj ne otežujem, kaj šele, da bi mu preprečeval, kaj šele, da bi mu zadovoljstvo zavidal!
 
Obči pravijo tisti svoj BEBAST »kar daješ, to dobiš«! Pa v osnovi zadeva ni bebasta, daleč od tega, kajti odnosi so recipročni, gre za interakcijo, na vsakem koraku, bebasta pa je izključno radi tega, ker jo izgovarjajo – butasta, nagonska bitja, ki niti samih sebe ne poznajo, pa ne vedo niti tega, da od drugih pričakujejo (kadar ti drugi do njih ravnajo) krepko več, in krepko drugače, kot so oni sami zmožni tem drugim dajati!
 
Ko bi vsakdo do lastnega zadovoljstva dospel samo tako, da bi najprej drugemu zadovoljstvo porodil, potem pa skozi to, nekoga drugega, zadovoljstvo tudi lastno doživel, potem – potem bi bili vsi DVOJNO zadovoljni, kajti…
Prvo zadovoljstvo, sebi in zase, bi našel v spoznanju, da sem drugega zadovoljnega naredil
Drugo zadovoljstvo pa bi pridobil, ko bi tudi ta drug meni hitel spočeti zadovoljstvo! Ampak…
 
Med živalmi, med nagonskimi bitji takšna spoznanja NISO realnost! Za nagonska bitja velja temeljni zakon, kateremu se pravi boj za obstanek! In kadar sam želiš obstati, sredi vseh ostalih, ob vseh danostih, ki so omejene, takrat – najprej ZASE (po)skrbiš, takrat si sebičen, še zdaleč ne uvideven, dober, moralen! To, da z bogatinove mize drobtine padajo, na tla, pa da do teh drobtin neki drugi dospejo, to ni ne moralnost, ne dobrota, plemenitost, uvidevnost, pač pa…
Mnoga »dobra dela«, razne finančne »pomoči« so zgolj posledica tega, da se skušaš, na primer, nekim davčnim obveznostim izogniti, pa presežek raje nameniš v »dobra dela«, kot da bi ga dacarji pobrali! Ker…
Računaš, da si boš s tem simpatije pridobil, da te bodo kot »dobrega« spoznali (ti, ki do vzrokov ne dospevajo, ti, ki le po zunanjosti presojajo), pa – če si nek proizvajalec, pa če veljaš za »dobrega«, pa če te »poznajo« kot »dobrega«, ni vrag, da zaradi te svoje »dobrote« ne boš – več prodal, še več zaslužil!
 
Žal, a niti sobivanja dveh niso zares sobivanja (o tem sem že pisal, tudi nedolgo tega), pač pa so le izvrševanje določenih interesov, obeh »sobivajočih«, pa – dokler so okoliščine tega »sobivanja« še znosne, bo »sobivanje« ( = sledenje nekim interesom, sledenje neki, lastni, sebičnosti) trajalo, ko pa okoliščine »sobivanja« prerastejo znosnost, in moč interesov, takrat pa – pač, pa-pa, grem svoj egoizem drugam izkazovat!
 
Aha, pa še to: razumsko bitje spoznava, in ko spozna, takrat o (s)poznanem VE, pa ne more o isti zadevi govoriti zdaj tako, kasneje pa povsem drugače. In, viš, prav ta DOSLEDNOST nekih mnenj, in doslednost mnenj in iz njih izhajajočih ravnanj (če govorim eno, potem NE morem delati drugega, drugače), temu se reče NAČELNOST! In, ja, če želiš imeti zakone, ki bodo za vse enako veljali… če želiš sobivati (kakor ne zmorejo, sobivati, nagonska bitja), potem moraš imeti tudi enaka merila zase, kakor tudi za druge. Celo več – do sebe moraš biti strožji kot si do drugih, ker – sebe poznaš, v vsakem trenutku, pa tisto, kar poznaš, lažje presojaš, dočim pri drugih obstaja nek sklop neznank, pa – dokler teh neznank ne ugotoviš, do tedaj jih tudi ne moreš objektivno presojati. Poznati nekoga pa…
 
Ne, ne, še zdaleč ne govorim o občem »poznavanju« - srečajo, nekoga, se medsebojno predstavijo, pa se že »poznajo«… in se izkaže, da niti po letih takšnega »poznanstva« drug o drugem v bistvu NIČESAR NE VEDO (ja, tudi Brejvikovi sosedi so »poznali« Brejvika, celo »vedeli« so, da je bil poprej povsem »normalen« - njim enak, ampak… se je, očitno, izkazalo, da o njem pojma niso imeli!), pač pa…
 
Ko ugotoviš značilnost prvega mravljišča, in mravelj v njem, pa drugega, tretjega… desetega, petdesetega… takrat si v bistvu ugotovil značilnosti vseh mravljišč, in vseh mravelj, kajti vse mravlje se izkazujejo na enake načine, z enakimi lastnostmi (ko te enakosti ne bi bilo, tudi pravil, definicij ne bi bilo moč postavljati!), ne glede na to ali so črne, rdeče, rumene, šekaste…
Je pa res, da moraš za dospetje do objektivnih ugotovitev, do dejanskih stanj, do resnice, imeti predvsem – (mišljenjsko) zmožnost razumevanja, moraš imeti – razum!!! Medtem ko absolutna večina dvonogih razpolaga zgolj s tisto najosnovnejšo podobo (zmožnostjo) mišljenja, s praktičnim, konkretnim, neposredno vzročno-posledičnim mišljenjem. Krepko, krepko PREMALO!

Ni komentarjev:

Objavite komentar