Ničkolikokrat
sem že zapisal, da je obče »védenje«, temelječe izključno na videnem, običajen
lari-fari…
Če NE
poznaš okoliščin nekega odvijanja… če NE poznaš njegovih vzrokov… če NE
premoreš zmožnosti celovitega oziroma kompleksnega mišljenja ( = razum-a), pa
da bi sočasno z različnih zornih kotov več dejavnikov upošteval… v takšnem
primeru dlje kot do NEvédnosti nikoli ne boš dospel!
»Kako
je dober… ker nam daje,« izjava, katero je moč marsikdaj slišati, izjava, ki,
morda, dejansko o nekem prejemanju priča, obenem pa izjava, ki večinoma NE
govori o (dejanski) dobroti, pač pa o nečem povsem drugem. In kar nekaj je
lahko tega drugega, pri čemer ves ta »nekaj« temelji na SEBIČNOSTI tistega, ki
daje, na njegovih interesih… pa dajanje v bistvu ni nikakršno dajanje, pač pa
predvsem – kupovanje! Poglejmo nekaj primerov…
»Politiki«,
neki, pač, ki so bili »velikodušni«, v času »tranzicijskega osamosvajanja«…
Zakon o
nakupu avtomobila, brez plačila dajatev, po katerem so »večje« družine smele
ceneje do pleha dospeti – posledica dejstva, da je imel predlagatelj zakona »večjo«
družino, in je najprej ZASE hotel cenejši nakup urediti, pa, ker ni šlo
drugače, ne da bi mu karkoli očitali, je zadevo sprovedel v podobi zakona, v
podobi pravice-za-vse…
Tako
imenovani Jazbinškov zakon… predlagatelj je imel željo po tem, da bi dospel do
nemogočega, zanj, pa je radi lastne želje, potemtakem predvsem SEBI omogočil
cenen nakup stanovanja… pa, ker ni šlo drugače, brez očitkov, je tudi v tem
primeru nastal zakon…
V obeh
primerih so bile zadevščine izvedene v ŠKODO SKUPNOSTI (države), kajti v prvem
primeru je ostala »samo« brez nekih sredstev, s katerimi je polnila blagajno, v
drugem pa se je, dobesedno za drobiž, odpovedala ne samo lastnemu imetju
(katero bi zmogla po krepko višjih cenah od/prodati), pač pa tudi sredstvom,
katera je, v podobi najemnin, na račun teh nepremičnin prejemala! In v obeh
primerih predlagatelja zakonov (in tisti, ki so ju sprejemali) nista bila prav
nič dobra, in darežljiva, kajti – ko bi brez tega uspela do uresničitve LASTNIH
želja dospeti, potem teh zakonov sploh bilo ne bi!
Tako
imenovana privatizacija… bentiš, tudi Robin Hud je bil »junak«, čeprav je počel
nekaj, česar, po zakonu vsaj, NE bi smel početi – odtujeval je, KRADEL tujo
lastnino… in bi ga, vsi po vrsti, obsojali, ko bi ukradeno zase obdržal, ker pa
je delil »revežem«… ja, tako »moralni«, tako »pošteni« so ti »reveži«, da jih
izvor prejetega prav nič ne moti, pa naj bo tisočkrat izkazano to, da je
prejeto pridobljeno na nedopusten, nemoralen način! In kaj je lepšega, v
svinjaku, kot to, da – če hočeš sebi nakrasti, sebi pridobiti, potem boš to
zlahka naredil, v podobi nekega majhnega robina-huda, in prav nič ti početja ne
bodo zamerili, dokler boš tudi njim dajal, pa čeprav (v odnosu do sebi-vzetega)
drobtine!
Potemtakem…
Lahko
dajem zato, da SEBI (še več) pridobim.
Lahko
dajem zato, da naklonjenost kupujem (če sem – še – brez moči), s katero bom
(upam vsaj) naknadno SEBI pridobil.
Lahko
dajem zato, da zmanjšam davčno osnovo, kajti takšno dajanje me bo krepko manj
stalo, kot bi me davek, pa, potemtakem, tudi SEBI pridobivam.
Lahko
dajem zato, ker vsi-dajejo-pa-ne-želim-izpasti-grd, potemtakem, tudi v tem
primeru, zato, da SEBI podobo dobim.
Lahko dajem
zato, ker sem stisnjen-v-nek-kot, in se drugače (kot z dajanjem) iz njega ne
morem izvleči… pomeni, da spet SEBI pridobivam.
Lahko dajem
zato, ker – po tistem občem nikoli-ne-veš-kdaj-boš-sam-pomoči-potreben – se bojim,
da se tudi sam znajdem nemočen (brez pomoči), in da me bodo drugi pustili brez
pomoči, če tudi sam ne bom »pomagal«… tudi v tem primeru kalkuliram, tudi v tem
primeru so MOJI interesi vodilo mojega dajanja.
Lahko
dajem (zelo redki, a obstoječi primeri!), ne nazadnje, tudi zato, ker – živim kot
del občega svinjaka, pa me, vsaj tu in tam, vest-grize, zaradi tega, in jo
skušam umiriti z nekim kako-sem-dober-ker-pomagam… a tudi v tem primeru dajem
zato, da SEBI pridobivam!
Kdor
ZARES DAJE, ker zares ŽELI nekomu POMAGATI, ga, v najbolj skromnem primeru, »zgolj«
razveseliti… ta NE potrebuje objave svojega imena (kot darovalca)… ta NE čaka
na pozive skupnosti po darovanju… ta ničesar, ampak zares NIČESAR NE PRIČAKUJE
v povrat, z izjemo – zadovoljstva tistega, kateremu je daroval!
In kdor
ZARES DAJE… tega ob vsaki stiski nekoga (kogarkoli!), katero zazna, zaboli, in
ga dobesedno »nažene« v to, da vsaj skuša pomagati!
Kakopak,
tudi dajanje ima svoje meje… bodisi zaradi tega, ker ti zmanjka tistega
materialnega, katerega si delil… bodisi zaradi tega, ker ne zmoreš biti povsod
hkrati (kjer so neke stiske)… bodisi zaradi tega, ker ugotoviš, da so
prejemniki – pomoči nevredni! Mislim, da slednji razlog ni zanemarljiv, in
sploh ne redek.
Še
nekaj, še neka »malenkost« je, katere ne kaže zanemariti, pri tem dajanju,
namreč… kadar imaš polno-rit, takrat zares ni neka težava od-sebe-dati… kadar
se ničemur, in zlasti svojemu vsestranskemu ugodju, ne potrebuješ odpovedovati,
tudi ne… daj, podaj se v težave, podaj se v lastno OGROŽENOST, dobesedno, in to
»samo« zato, da boš nekomu pomagal… in potem govori o svoji dobroti. V takšnem
primeru namreč zagotovo ne boš izpadel tako »dober« kot lev, ki se »velikodušno«
presežku svoje nažrtosti v »dobrobit skupnosti« odpove.