Sodobna
»znanost« trdi, da imata Neandertalec in Homo Sapiens skupnega prednika in da
se je ta prednik podal na dva konca planeta – na sever in na jug. To, torej
klimatske razmere, naj bi bil razlog tega, da je bil Neandertalec nizek in
čokat (ker je živel na severu, v ledeni dobi, in ker »se okostje zmanjša zaradi
mraza, da telo čim manj toplote oddaja v okolje«), medtem ko je bil Homo
Sapiens (oziroma JE ŠE VEDNO!) visok in slok (ker »je živel v toplem podnebju,
pa se mu ni bilo treba s/krčiti«)…
Bedarija
vseh bedarij, kajti…
Kot
prvo – ledena doba je BILA NA CELEM PLANETU, je pa res, da se je ozračje prej
začelo segrevati na južni njegovi strani, pomeni, da bi tudi Homo Sapiens moral
biti telesno enak, ali vsaj podoben Neandertalcu, kateremu je MEŠANJE GENOV
(njegovih in Homo Sapiensovih), in ne toplejša temperatura ozračja, pomagalo do
tega, da je iz nizke čokatosti dospel do današnje višine.
Kot drugo
– ko bi bila ta trditev o temperaturah, ki neposredno pogojujejo velikost
okostja, pravilna, potem – mar v Afriki ne živijo Pigmejci, ki so še dandanes
nizkorasli (čeprav na toplem živijo), in mar neki Vikingi, denimo, niso veljali
za robustne »velikane«, čeprav so še v hujšem mrazu živeli, kot večina
prebivalcev današnje Evrope?! Obenem pa – če mraz pogojuje manjše okostje,
potem – kako to, da so bili mamuti, ali pa sabljasti tigri, krepko večji v
tistem mrazu, kot so veliki njihovi današnji potomci, sloni in tigri, ki na
toplem živijo?! Kako to, da je polarni medved krepko večji od rjavega?! Kako
to, da največje kite, hobotnice, sipe… ugotavljajo prav v hladnejših morjih?!
Ti povem čemu: zaradi presnove, ki v hladnejšem počasneje poteka, zaradi
manjšega trošenja energije, zaradi česar je tudi doba živetja daljša.
Kot
tretje – zgolj »malenkost«: kadar obstaja nek skupen prednik, dajmo ga označiti
z matematičnim znakom +, potem iz njega NE nastanejo tako potomci +, kot tudi
potomci popolnega nasprotja - !
V tem
je velika težava, kajti – ko bi bil tak prednik nagonski, potem iz njega ne bi
mogel nastati razumski Homo Sapiens, ko pa bi bil razumski, ne nagonski
Neandertalec! Gre namreč za takšna nasprotja, da se med seboj IZKLJUČUJEJO!
Taista
»znanost« skuša spremeniti pretekle ugotovitve o Neandertalcu, pa vse bolj trdi,
da je bil, kljub nizkemu (opičjemu podobnem) čelnemu lobanjskemu loku –
inteligentno bitje. Hm… tu smo znova pri prednikih, le da zdaj govorimo o
neposrednih prednikih tega, kar v aktualnem času živi na planetu, pa se ponovi
dejstvo: če je prednik razumski, je razumsko tudi potomstvo, če je nagonski, je
potomstvo nagonsko (tu gre za ZAKONITOSTI NARAVE, katerih ne znanost in še manj
»znanost« ne more spremeniti!), če pa je PREDNIK SESTAVLJEN TAKO IZ NAGONSKIH,
KAKOR TUDI IZ RAZUMSKIH BITIJ, potem pa dobiš današnjo realnost – delček razumskih
in ne-umna večina!
KO bi
bil Neandertalec dejansko inteligenten, KO bi dejansko bil razumsko bitje, potem
se ne bi dogajali galileo-proti-vsem-ostalim, koh-proti-vsem-ostalim,
tesla-proti-vsem-ostalim… ker je razumskemu bitju, tudi kadar ne pozna neke
vsebine, moč pojasnjevati in pojasniti (BREZ nazornih, praktičnih prikazov!)…
KO bi bil inteligenten, ne bi bilo, v vseh časih, peščice, ki svari pred
vrtenjem kolesa zgodovine, in absolutne večine, ki taisto kolo poganja v
vrtenje!
Včasih
na cesti komentiram bentiš-če-ne-znaš-voziti-avtomobila-vzemi-samokolnico, pri
takšni »znanosti« pa – hudiča, nisi mogel na zemlji ostati, namesto da si po
spričevalo silil?!
In,
mimogrede: ugotovljeno je in DOKAZANO, da je Neandertalec po genski sestavi
sorodstveno KREPKO BLIŽJE ŠIMPANZU kot človeku! Ne nazadnje še vedno »nosi« gen
MCPH1, četudi je uradno preimenovan v »sodobnega človeka«!
Bi
bilo dobro, ko bi ti »znanstveniki«, pa še mnogo ostalih, vedeli kaj so
pravila, ki veljajo vedno enako za vse in vsakogar, tako za čokatega
Neandertalca, kot za ogromnega mamuta… kosti so le kosti, po istih pravilih se
odzivajo.
Ni komentarjev:
Objavite komentar