Ko bi bilo to res, potem bi VSI, ki končajo enak učni program (filozofije), "znali razmišljati" in bi razmišljali na povsem IDENTIČEN, ENAK način, kajti - naučili bi se istih stvari (o istih stvareh), obenem pa so dejstva VEDNO sama sebi ISTA, in se VEDNO (navzven) in VSEM ENAKO kažejo (čeprav je res, da jih vsi enako NE vidijo). Ker pa temu ni tako (temu, da se z učenjem istih stvari oblikuje isto = enako razmišljanje), potem, očitno, samo obvladovanje podatkov (tozadevnega znanja) ni dovolj, da bi zagotavljalo "znanje razmišljanja".
Tovrstno (obravnavano) izjavo lahko poda izključno - NEUMNOST! Ne
ne(po)učenost, pač pa neumnost, ki, preprosto, niti tega ne ve, da so
ne/zmožnosti v svoji osnovi izključno - naravna danost. Kakopak, kadar imaš
določeno zmožnost, jo, s prakso, lahko nadgrajuješ, jo "izpiliš",
nikakor pa s samim učenjem NE moreš nadoknaditi izostanka (določene,
katerekoli) zmožnosti, pa - na primer - s še tako številnimi vajami ne zmoreš
nadomestiti neimetja posluha (boš vedno "fušal", če se še tako
trudiš, da ne bi). Je pa res, da je omenjena neumnost prikrajšana tudi za samo
znanje, konkretno za znanje o mišljenju, pa, revica, ne ve, da obstajajo
RAZLIČNE OBLIKE MIŠLJENJA, da obstajata celo dve stopnji mišljenjskih procesov,
pri čemer je prva, temeljna, dana vsem (mislečim) bitjem, tako uradno
prepoznanim živalim, kot tistim, ki to (uradno prepoznane še) niso, dočim je
druga stopnja dana izključno razumskemu bitju, človeku! A sem o tem že
(pre)večkrat, da bi tudi tu šel v podrobnosti...
Prav tako sodi med kretenizme tedna izjava o tem, da "bi se otroci
morali učiti psihologije, na sebi primeren način, kakopak, da bi, posledično,
lažje premagovali življenjske težave". Tudi psihologija namreč sodi med
"neoprijemljive" vede, neoprijemljive po tem, da do spoznanj ni moč
dospevati na temelju čutenja (oz. čutil), pač pa izključno na temelju
razumevanja (za le-to pa je potrebna druga, višja stopnja mišljenja, katere
"človeštvo" ne premore), pa celo doktorji znanosti s področja
psihologije VEČINOMA NE zmorejo česarkoli drugega, kot zgolj - papagajsko
ponavljanje naučene snovi (brez razumevanja tega, o čemer govorijo)!
KO bi že sami podatki (oz. njih nakopičenost, tozadevno znanje) zadoščali
za "znati razmišljati", potem bi vsakega papagaja lahko naučili - razmišljati!
Za papagaja je namreč značilno, da razpolaga s povsem identično obliko
mišljenja (konkretno, praktično, neposredno vzročno-posledično mišljenje), s
katero razpolaga tudi "človeštvo"! Zato, pač, sodi, kakor tudi
"človeštvo", med nagonska bitja, med bitja, ki se izkazujejo na
temelju pogojnega refleksa.
Ja, omenjena neumnost, kaže vsaj tako, tudi tega ne ve, da obstaja tako FORMALNO (neuporabno) znanje, in dejansko, uporabno. Razlika med njima (tudi takrat, kadar se količinsko med seboj ne razlikujeta) je izključno v - ne/zmožnosti mišljenja, pa lahko tisti, ki celo (navidezno) MANJ podatkov pozna, BOLJ razume določeno zadevo, več o njej ve (kot tisti, ki zajema celotno enciklopedično znanje, a ne razume tega, kar se je "naučil").
BLAGOR SVETU, BEBAVOST GA REŠUJE!!!!!
Ni komentarjev:
Objavite komentar