Da je javno izobraževanje povsem nepotrebna zadeva, vsaj v obstoječi podobi, o tem mrgoli dokazov. Morda je še najbolj znan, in prav "imeniten", dokaz, ki smo ga nedavno doživeli v obliki trditev (celo!) "doktorjev znanosti" (obe besedi namenoma dajem v navednice, ker omenjeni s svojim tozadevnim znanjem izkazujejo popolno odsotnost razumevanja realnosti, pomeni, da izkazujejo zgolj "napiflanost" podatkov), ki so prepričali (sebi enako bebave "politike"), da "je država slab gospodar in da bo bolje uspevala, če bo odprodala imetje"... (pa ne rezidenc, raznih ministrskih palač, torej gradbene šare, ki je povsem NEproduktivna, v ustvarjanju nekih novih vrednosti, a tako produktivna v ustvarjanju bebavih odločitev... in, kakopak, hudih posledic taistega odločanja!)... imetje v podobi GOSPODARSKIH obratov (torej produkcijo, edino sredstvo, s katerim lahko njen lastnik/imetnik dejansko ustvarja nek družben proizvod, ter s tem samemu sebi zagotavlja tako odločitev o zaposlovanju, kakor tudi odločitev o porabi ustvarjene presežne vrednosti = "dobička"). In je država, kakopak, poslušala te "strokovnjake" ter - sama sebi spodrezala "vejo"! Kajti...
Ni ga (samostojnega) podjetnika, kateremu bo med prvimi stvarmi v mislih tudi zagotavljanje ustreznih socialnih stanj (družbenega) okolja, pa da bi se odrekel lastne pogoltnosti in zaposloval tudi v primeru ne-pretirano-visoke-donosnosti... pač pa sleherni tovrsten posameznik stremi predvsem k temu, da SEBI ustvarja zadovoljstvo, in zaposljuje le toliko (in na takšne načine/plačila), kolikor (in kakor) njemu ustreza, v dejavnosti, ki bi jo lahko preprosto poimenovali "vloži čim manj (stroškov) in pobaši čim večji izplen"!
Kaže, da ti "dr. prdorije" ne zmorejo niti preprostega računanja, s katerim bi ugotovili, če je država prihranila, s tem, ko je, na eni strani, odprodala gospodarstvo (ter, kar sproti, porabila s prodajo pridobljen denar), in, na drugi strani, prevzela zagotavljanje socialnih pomoči vsem brezposelnim (ki so to postali IZKLJUČNO zaradi bebavih politikov, zaradi NEODGOVORNEGA občestva... pravzaprav zaradi NAGONSKE večine, ki zmore, kadar vidi polno skledo, iz nje samo zajemati, in je med zajemanjem "vse v redu", četudi kdo zajema "pod mizo", kajti - "dokler daje meni, bom jemal, in bom tiho..."), občutila znatno upadanje kupne moči (s tem tudi zmanjšanje priliva v davčno blagajno, in priliva "prispevkov" iz plač) ter, med ostalim, tudi zaznala porast stroškov na področju zdravstvenih uslug (brezposelna oseba, oseba z negotovim socialnim položajem... zagotovo ni zadovoljna, in to njeno nezadovoljstvo se odraža tudi na zdravju)... obenem pa je, s tako začrtano "politiko", pripeljala do rasti "družbenega nezadovoljstva", pa je samo vprašanje - kdaj bo "zgodovina" zopet pokazala zobe!
O tej, uvodni temi, le še to: pravilna ugotovitev bi bila, da "država zagotavlja sebi relativno ekonomsko neodvisnost, s tem, da ima svoje gospodarstvo, in da je res to, da državo vodijo NESPOSOBNI, neprimerni "kadri"... pa bi bilo treba zagotoviti menjavo kadrov in obdržati nadzor (last) nad gospodarstvom"! Kajti gre za isti princip, kot pri kmetiji: če kmet proda svojo kmetijo, potem zagotovo ne bo mogel od nje neodvisno živeti, pač pa se bo lahko le udinjal nekemu novemu gospodarju. Zdaj pa - če je kmet nesposoben, potem si drugačne "usode" verjetno niti ne zasluži... in je dobro, da se znajde v vlogi hlapca (če ima to srečo, da ga, nesposobnega, nov gospodar zaposli)!
Omenil sem, v naslovu, nekaj o tozadevnem poznavanju učnih snovi, tistih, dosegljivih občosti, pa se odločim za predmet "biologija". Ne gre za neka visokoleteča znanja, pač pa prej za osnove, med katerimi so tudi vsebine, ki pripovedujejo o nastanku, razvoju človeka, in o tem, po čem se človek razlikuje od preostalega, živalskega sveta...
Že dolgo se ukvarjam s stvarmi, s katerimi se sicer ne bi (tako imam tudi odprt "profil" na fejsbuku... nekoč pa sem imel aktiven tudi blog, v okviru časopisne hiše, s katero sem sodeloval), ker je moč znotraj teh stvari ugotavljati pretežno - popolno neumnost! A sem, kljub temu, sodeloval v tovrstni "izmenjavi mnenj" ter na tak način ugotavljal stanja po vprašanju UMSKIH zmožnosti sogovornikov. Tako da sem, vsem ostalim oblikam tega ugotavljanja, dodal tudi to.
Da, beseda kot taka popolnoma zadošča za prepoznavanje vsebine slehernega, s katerimi to besedo izmenjuješ: ugotavljaš "načelnost", dejansko poznavanje obravnavanih vsebin, dejansko razumevanje istih, in, seveda, razumevanje nekih "novih okoliščin", podanih v podobi pojasnil, trditev, dokazovanja drugačnosti od tistega, v kar je sogovornik prepričan/naučen (mimogrede: razum RAZUME /to je njegova temeljna značilnost/ pojasnjevano in z argumenti = dejstvi, obstoječimi v realnosti, izkazano/dokazano... in kadar gre za neka splošna, vsakodnevna dejstva, vsem dobesedno "na očeh"... in ne za neko jedrsko fiziko, na primer... takrat takšna dejstva VSAKO razumsko bitje MORA razumeti!).
Kakorkoli že, med vprašanji, katera sem zastavljal sogovornikom, je bilo tudi o tem, če mi lahko pojasnijo vsebinsko ( = bistveno) razliko med človekom in živaljo...
Tu in tam sem slišal trditev (brez kakršnekoli razlage te trditve oz. njene vsebine), iz "topa izstreljeno" in zgolj naučeno (a NE tudi razumljeno!), o "človeku-razumskem bitju", a pustimo tovrstne trditve, vsaj tu, pri miru, kajti:
- tudi o ploščati Zemlji, o Soncu, vrtečem se okoli Zemlje, ne nazadnje o atomu, kot najmanjšem nedeljivem delcu... je šola razlagala...
- šola je zgolj "prenašalka" (spo)znanj, medtem ko se spoznanja, skozi čas, dopolnjujejo, spreminjajo (in traja, včasih dolgo - pomisli na ploščato/okroglo Zemljo, je tisočletja potrebovala, da je zašla v učno snov - kar pomeni, da ne kaže nekritično sprejemati vsega, česar se učiš, v kolikor vidiš, da obstajajo razhajanja med učenim = teorijo in "življenjem" = prakso)...
- je res, da je človek razumno bitje... a JE RES tudi to, da "človeštvo" ZAGOTOVO NI razumno (a bi MORALO biti, ko bi bilo zares sestavljeno izključno/ali vsaj pretežno iz razumskih bitij!!!!!)...
Kakorkoli že, odgovori so bili sila pestri in enega samega (zadovoljivega) nisem prejel, v okviru katerega bi bilo izkazano vsaj osnovno znanje o vsebinah, "učenih" skozi učno snov! Torej enega samega odgovora, ki bi ga lahko upošteval (vsaj pogojno) v podobi "pravila", v podobi značilnosti, danih vsem in značilnih za vse (vrste se med seboj razlikujejo po določenih, specifičnih značilnostih, in znotraj vsake vrste ima njen vsak pripadnik iste značilnosti/zmožnosti/ravnanja).
In sem poslušal pojasnila o "hoji v trgovino", o "vožnji avtomobila", o "uporabi orodja"... celo do tega, da "se človek razlikuje od živali po tem, ker veruje v boga" (mimogrede - v katerega? in - kaj je s tistimi, ki verovanja ne prakticirajo?)... skratka - VSA pojasnila so se nanašala izključno na specifičnosti v načinu življenja (torej na izkazovanja, na POSLEDICE), in enega samega nisem prejel, ki bi bilo zmožno prodreti globje ter dospeti do VZROKOV (naravnih danosti/zasnovanosti) teh (navedenih) izkazovanj ( = posledic)! Pomeni, da so se VSA pojasnila nanašala IZKLJUČNO na tiste stvari, katere je moč zaznati s ČUTNIMI ZAZNAVAMI (in NE z razumom, s samim mišljenjem), pa...
Pa je tako preprosta zadeva, glede teh vzrokov: ves človeško-živalski svet se med seboj razlikuje IZKLJUČNO po tem, da je za človeka značilen razum, za ostala življenja pa nagoni! In - V ČEM je VSEBINSKA razlika, med obema stranema razvrstitve? V tem, da človek ZMORE tvoriti tako sedanjost, kakor tudi bodočnost (zmore delovati do te mere na okolje, da ga spreminja = izboljšuje = razvija... skratka, da deluje na način, da NE ogroža okolja, v katerem živi, in s tem, posledično, tudi sebe!), medtem ko preostala življenja zmorejo zgolj - živeti v nekem danem okolju, se nanj (vsaj relativno) prilagoditi, NE ZMOREJO pa ga tvoriti v smislu (dejanskih) izboljšav, v smislu napredovanja, razvoja (mar ni čudno, to, da je sila malo tistih, znotraj "človeštva", ki se izkazujejo z nekim "samo sebi svojstvenim načinom"... mar ni čudno to, da je sila malo tistih, katerih "oblast ne pokvari"... mar ni čudno to, da so redki, ki se ne uvrščajo po sistemu "naš-NEnaš", pač pa svoja mnenja, odločitve, ravnanja izkazujejo na temelju konkretnih vsebin?!).
Dejstvo, je težava, kadar NE VEŠ kaj je to razum (kako deluje, kako se izkazuje), obenem pa temeljiš na učni snovi, s tem pa si tudi zase prepričan, da si - razumen (čeprav, v nasprotju od razuma, ki PREDVIDEVA posledice lastnih ravnanj, posledice lastnega delovanja ugotavljaš šele z zamikom, takrat, ko se dejansko pojavijo... pa še takrat so "drugi" krivi, da ti, v lastni nezmožnosti, nisi "uspel").
Vem, se zavedam, da, po vsej verjetnosti, s svojimi zapisi porajam najmanj "poglede čudenja", češ "ta pa ni pri pravi", a kljub temu "tvegam", in zapisujem. Upajoč, da bo nekoč dejstvo tudi prepoznano kot tako, kot dejstvo. In da bodo "geniji" (končno) postali - povsem preprosti razumski ljudje, ki so se odločili delovati na posameznih področjih in na istih odkrivati (logiki, razumu) povsem sprejemljive, razumljive "naravne in družbene zakonitosti".
Ni ga (samostojnega) podjetnika, kateremu bo med prvimi stvarmi v mislih tudi zagotavljanje ustreznih socialnih stanj (družbenega) okolja, pa da bi se odrekel lastne pogoltnosti in zaposloval tudi v primeru ne-pretirano-visoke-donosnosti... pač pa sleherni tovrsten posameznik stremi predvsem k temu, da SEBI ustvarja zadovoljstvo, in zaposljuje le toliko (in na takšne načine/plačila), kolikor (in kakor) njemu ustreza, v dejavnosti, ki bi jo lahko preprosto poimenovali "vloži čim manj (stroškov) in pobaši čim večji izplen"!
Kaže, da ti "dr. prdorije" ne zmorejo niti preprostega računanja, s katerim bi ugotovili, če je država prihranila, s tem, ko je, na eni strani, odprodala gospodarstvo (ter, kar sproti, porabila s prodajo pridobljen denar), in, na drugi strani, prevzela zagotavljanje socialnih pomoči vsem brezposelnim (ki so to postali IZKLJUČNO zaradi bebavih politikov, zaradi NEODGOVORNEGA občestva... pravzaprav zaradi NAGONSKE večine, ki zmore, kadar vidi polno skledo, iz nje samo zajemati, in je med zajemanjem "vse v redu", četudi kdo zajema "pod mizo", kajti - "dokler daje meni, bom jemal, in bom tiho..."), občutila znatno upadanje kupne moči (s tem tudi zmanjšanje priliva v davčno blagajno, in priliva "prispevkov" iz plač) ter, med ostalim, tudi zaznala porast stroškov na področju zdravstvenih uslug (brezposelna oseba, oseba z negotovim socialnim položajem... zagotovo ni zadovoljna, in to njeno nezadovoljstvo se odraža tudi na zdravju)... obenem pa je, s tako začrtano "politiko", pripeljala do rasti "družbenega nezadovoljstva", pa je samo vprašanje - kdaj bo "zgodovina" zopet pokazala zobe!
O tej, uvodni temi, le še to: pravilna ugotovitev bi bila, da "država zagotavlja sebi relativno ekonomsko neodvisnost, s tem, da ima svoje gospodarstvo, in da je res to, da državo vodijo NESPOSOBNI, neprimerni "kadri"... pa bi bilo treba zagotoviti menjavo kadrov in obdržati nadzor (last) nad gospodarstvom"! Kajti gre za isti princip, kot pri kmetiji: če kmet proda svojo kmetijo, potem zagotovo ne bo mogel od nje neodvisno živeti, pač pa se bo lahko le udinjal nekemu novemu gospodarju. Zdaj pa - če je kmet nesposoben, potem si drugačne "usode" verjetno niti ne zasluži... in je dobro, da se znajde v vlogi hlapca (če ima to srečo, da ga, nesposobnega, nov gospodar zaposli)!
Omenil sem, v naslovu, nekaj o tozadevnem poznavanju učnih snovi, tistih, dosegljivih občosti, pa se odločim za predmet "biologija". Ne gre za neka visokoleteča znanja, pač pa prej za osnove, med katerimi so tudi vsebine, ki pripovedujejo o nastanku, razvoju človeka, in o tem, po čem se človek razlikuje od preostalega, živalskega sveta...
Že dolgo se ukvarjam s stvarmi, s katerimi se sicer ne bi (tako imam tudi odprt "profil" na fejsbuku... nekoč pa sem imel aktiven tudi blog, v okviru časopisne hiše, s katero sem sodeloval), ker je moč znotraj teh stvari ugotavljati pretežno - popolno neumnost! A sem, kljub temu, sodeloval v tovrstni "izmenjavi mnenj" ter na tak način ugotavljal stanja po vprašanju UMSKIH zmožnosti sogovornikov. Tako da sem, vsem ostalim oblikam tega ugotavljanja, dodal tudi to.
Da, beseda kot taka popolnoma zadošča za prepoznavanje vsebine slehernega, s katerimi to besedo izmenjuješ: ugotavljaš "načelnost", dejansko poznavanje obravnavanih vsebin, dejansko razumevanje istih, in, seveda, razumevanje nekih "novih okoliščin", podanih v podobi pojasnil, trditev, dokazovanja drugačnosti od tistega, v kar je sogovornik prepričan/naučen (mimogrede: razum RAZUME /to je njegova temeljna značilnost/ pojasnjevano in z argumenti = dejstvi, obstoječimi v realnosti, izkazano/dokazano... in kadar gre za neka splošna, vsakodnevna dejstva, vsem dobesedno "na očeh"... in ne za neko jedrsko fiziko, na primer... takrat takšna dejstva VSAKO razumsko bitje MORA razumeti!).
Kakorkoli že, med vprašanji, katera sem zastavljal sogovornikom, je bilo tudi o tem, če mi lahko pojasnijo vsebinsko ( = bistveno) razliko med človekom in živaljo...
Tu in tam sem slišal trditev (brez kakršnekoli razlage te trditve oz. njene vsebine), iz "topa izstreljeno" in zgolj naučeno (a NE tudi razumljeno!), o "človeku-razumskem bitju", a pustimo tovrstne trditve, vsaj tu, pri miru, kajti:
- tudi o ploščati Zemlji, o Soncu, vrtečem se okoli Zemlje, ne nazadnje o atomu, kot najmanjšem nedeljivem delcu... je šola razlagala...
- šola je zgolj "prenašalka" (spo)znanj, medtem ko se spoznanja, skozi čas, dopolnjujejo, spreminjajo (in traja, včasih dolgo - pomisli na ploščato/okroglo Zemljo, je tisočletja potrebovala, da je zašla v učno snov - kar pomeni, da ne kaže nekritično sprejemati vsega, česar se učiš, v kolikor vidiš, da obstajajo razhajanja med učenim = teorijo in "življenjem" = prakso)...
- je res, da je človek razumno bitje... a JE RES tudi to, da "človeštvo" ZAGOTOVO NI razumno (a bi MORALO biti, ko bi bilo zares sestavljeno izključno/ali vsaj pretežno iz razumskih bitij!!!!!)...
Kakorkoli že, odgovori so bili sila pestri in enega samega (zadovoljivega) nisem prejel, v okviru katerega bi bilo izkazano vsaj osnovno znanje o vsebinah, "učenih" skozi učno snov! Torej enega samega odgovora, ki bi ga lahko upošteval (vsaj pogojno) v podobi "pravila", v podobi značilnosti, danih vsem in značilnih za vse (vrste se med seboj razlikujejo po določenih, specifičnih značilnostih, in znotraj vsake vrste ima njen vsak pripadnik iste značilnosti/zmožnosti/ravnanja).
In sem poslušal pojasnila o "hoji v trgovino", o "vožnji avtomobila", o "uporabi orodja"... celo do tega, da "se človek razlikuje od živali po tem, ker veruje v boga" (mimogrede - v katerega? in - kaj je s tistimi, ki verovanja ne prakticirajo?)... skratka - VSA pojasnila so se nanašala izključno na specifičnosti v načinu življenja (torej na izkazovanja, na POSLEDICE), in enega samega nisem prejel, ki bi bilo zmožno prodreti globje ter dospeti do VZROKOV (naravnih danosti/zasnovanosti) teh (navedenih) izkazovanj ( = posledic)! Pomeni, da so se VSA pojasnila nanašala IZKLJUČNO na tiste stvari, katere je moč zaznati s ČUTNIMI ZAZNAVAMI (in NE z razumom, s samim mišljenjem), pa...
Pa je tako preprosta zadeva, glede teh vzrokov: ves človeško-živalski svet se med seboj razlikuje IZKLJUČNO po tem, da je za človeka značilen razum, za ostala življenja pa nagoni! In - V ČEM je VSEBINSKA razlika, med obema stranema razvrstitve? V tem, da človek ZMORE tvoriti tako sedanjost, kakor tudi bodočnost (zmore delovati do te mere na okolje, da ga spreminja = izboljšuje = razvija... skratka, da deluje na način, da NE ogroža okolja, v katerem živi, in s tem, posledično, tudi sebe!), medtem ko preostala življenja zmorejo zgolj - živeti v nekem danem okolju, se nanj (vsaj relativno) prilagoditi, NE ZMOREJO pa ga tvoriti v smislu (dejanskih) izboljšav, v smislu napredovanja, razvoja (mar ni čudno, to, da je sila malo tistih, znotraj "človeštva", ki se izkazujejo z nekim "samo sebi svojstvenim načinom"... mar ni čudno to, da je sila malo tistih, katerih "oblast ne pokvari"... mar ni čudno to, da so redki, ki se ne uvrščajo po sistemu "naš-NEnaš", pač pa svoja mnenja, odločitve, ravnanja izkazujejo na temelju konkretnih vsebin?!).
Dejstvo, je težava, kadar NE VEŠ kaj je to razum (kako deluje, kako se izkazuje), obenem pa temeljiš na učni snovi, s tem pa si tudi zase prepričan, da si - razumen (čeprav, v nasprotju od razuma, ki PREDVIDEVA posledice lastnih ravnanj, posledice lastnega delovanja ugotavljaš šele z zamikom, takrat, ko se dejansko pojavijo... pa še takrat so "drugi" krivi, da ti, v lastni nezmožnosti, nisi "uspel").
Vem, se zavedam, da, po vsej verjetnosti, s svojimi zapisi porajam najmanj "poglede čudenja", češ "ta pa ni pri pravi", a kljub temu "tvegam", in zapisujem. Upajoč, da bo nekoč dejstvo tudi prepoznano kot tako, kot dejstvo. In da bodo "geniji" (končno) postali - povsem preprosti razumski ljudje, ki so se odločili delovati na posameznih področjih in na istih odkrivati (logiki, razumu) povsem sprejemljive, razumljive "naravne in družbene zakonitosti".
Ni komentarjev:
Objavite komentar