Včasih pride tudi do tega, da so sila nenavadne zadeve
predmet “uveljavljanja pravic(e)”, in tako se je pripetilo tudi takrat, ko so
mravlje vložile tožbo proti biologom, ki so jih opazovali, ugotavljali njih
način življenja in njih značilnosti nasploh. In mravlje, kakopak, z
ugotovitvami niso zadovoljne!
Moti jih to, da so jih biologi, bojda, opazovali
“zviška”, in jih označili za majhne, in za zmožne
“pobrati-vse-kar-je-užitno-in-do-česar-se-zmorejo-dokopati”, pa za zmožne
“planiti-nad-še-živeče-in-s-tujim-življenjem-nasititi-lastne-potrebe”, ter za
zmožne “razkrajati-listje-in-povzročati-škodo-v-krošnjah”... motijo jih še
nekatere ugotovitve, do katerih so se biologi dokopali, in zaradi teh
ugotovitev mravlje ugotavljajo, da so biologi napram njim izkazali skrajno -
poniževalen odnos! Kar pa, vsekakor, ni ne korektno, ne v skladu s tistim prav!
Predvsem pa - ni res! Kajti mravlje vedo, da niso majhne (saj se gledajo/vidijo
vsak dan, in so povsem normalne!), in vedo, da ne počno “družbeno škodljivega
dela”, saj vse svoje početje izvajajo izključno v smeri dobrobiti svoje
zastavljenosti (torej svojega “mraveljstva”), obenem pa iz “narave” odnašajo
vse tisto, kar se v njej znajde kot “odvečno”... pomeni, da tudi “naravi”
delajo korist, s tem, ko iz nje čistijo navlako!
Biologi, kakopak, zavzemajo povsem drugačno stališče,
in bi ob doživeti (ob)tožbi najraje zamahnili z roko ter mravlje poslali v tri
krasne... a so se odzvali s svojimi pojasnili, kajti tudi biologi so del
družbenega ustroja, pa jim ni vseeno za to, kako ta ustroj poteka... in so
pojasnili, kot prvo, da na mravlje niso prav nič “zviška” gledali, čeprav so
jih opazovali - z višine. Drugače ni šlo, so biologi le toliko večji od
mravelj, da niso mogli dospeti na njih raven, pa so bili višji od mravelj tudi
takrat, ko so se jim povsem primaknili, in klečali ob mravljiščih, celo legli
na trebuhe, da bi bolje videli... a v slednjem položaju niso mogli opraviti
vsega opazovanja, ker... ker so mravlje mravlje, planejo nad vse, kar je
ležeče-v-bližini... one ne vedo, da ni vse na svetu izključno zaradi njih, pa
bi, v končni fazi, tudi biologe požrle, ko bi le-ti predolgo ležali...
In so tudi pojasnili, biologi, da so njihove
ugotovitve o tem, kako se mravlje izkazujejo, povsem ustrezne opaženemu, torej
dejanskim stanjem: mravlje dejansko pograbijo vse, kar se ne more braniti in
kar se jim pred čeljustmi znajde; dejansko ta vse uporabljajo za svoje
preživetje; dejansko med ta vse sodijo tudi še živeča bitja, in tudi krošnje
oz. njih listi niso iz tega izključene/i... potemtakem pomeni, da so mravlje
vsejedke, so tudi mrhovinarke in plenilke, in tudi krošnje razkrajajo in jih s
tem poškodujejo...
So tudi “pridne”, so dodali biologi, saj svoje
požiralsko-mrhovinarsko-plenilsko delo opravljajo tekom celega dneva, v
nedogled... in so tudi zmožne gradnje, saj gradijo lepa mravljišča, in jih tudi
v osnovnem vzdržujejo, le razvijati jih ne zmorejo, na primer, tako, da bi jim
dodale določene ugodnosti novejših časov (in spoznanj človeka), pa so ta
bivališča natanko takšna, kakršna so bila tudi poprej, v nedogled
preteklosti...
Tako da, menijo biologi, so o mravljah zapisovali sama
dejstva, s čemer so o njih izpričali resnico, in nikakor niso izkazovali
svojega “ponižujočega” pristopa!
Ja, huda zadeva, sporna, povsem nasprotujoče se
izkazuje z različnih zornih kotov. In je, verjetno, zgolj od sestave sodnega
senata odvisna razsodba. Če bodo razsojevale mravlje, potem se biologom slabo
piše, če bodo razsojevala biologom podobna bitja, pa se bodo izvlekli... če pa
bo razsojala mešana sestava - ah, potem bo pa ugotavljanje teklo v nedogled. In
bodo javnosti pojasnili nekako podobno, kot je nekoč nek veleumni zunanji
minister Podtriglavja pojasnjeval, ko je govoril o nerešenih mejnih vprašanjih
- da “so določena razreševanja sila dolgotrajne narave, lahko trajajo tudi sto
let, in več”...
Ni komentarjev:
Objavite komentar