petek, 15. december 2017

Je res "okolje" tisto, kar opredeljuje posamičnost?



Kdor je zmožen svet dojemati izključno na osnovi čutnega zaznavanja (čutil), ta dejanskost vidi »malo« drugače, vidi jo za 180 stopinj drugače, kot zares je, vidi jo – obrnjeno na glavo! Pa vse, kar zaznava, pojasnjuje vzvratno, s posledicami, ki mu nadomestijo vzroke.

Tako v nagonskem svetu velja, da »okolje pogojuje posameznika«! Trditev je obče veljavna, in nikakor ne uspeva priti do tiste točke, katero bi lahko poimenovali »možnost izbire«. Čemu ne pride? Preprosto, zaradi enega samega vzroka: vsa nagonska bitja, tudi človejaki, se odzivajo po pogojnem refleksu, torej se odzivajo tako, da svoja ravnanja prilagodijo nekim novim dejstvom, novim dražljajem iz okolja, namesto da bi, kakor to počne človek-razumno bitje, skušala te dražljaje »obdelovati« na svoj način, jim dodati lastno delovanje in s tem (s)početi tisto, kar je edino gibalo vseh sprememb, edino gibalo t. im. razvoja – spremeniti danost(i)!

Samo na dve zadevi nihče nima nikakršnega vpliva, samo o dveh stvareh nima možnosti odločanja, izbire: nihče te ne vpraša, če bi se (ali ne) rodil, nihče te ne vpraša, če bi (ali ne) umrl! Vse ostalo je v dosegu izbire, vse ostalo nudi možnost drugačnega ravnanja, vse ostalo ti dovoljuje, da se podaš bodisi po lažji, nagonski poti (in zgolj slediš okoliščinam, in s tem tudi vsem ostalim), ali pa si izbereš svojo pot, pot ki-ni-takšna-kakršna-je-pot-večine, četudi je ta dvakrat težavnejša. Prvič zaradi tega, ker se zoperstavljaš okoliščinam, ki te, po naravni, nagonski poti silijo v drugačno ravnanje, drugič zaradi tega, ker ti korake preprečuje nagonska večina, proti kateri moraš, kot proti deroči vodi, korak za korakom prodirati v zastavljeno smer.

Če dežuje, MORAM takrat imeti dežnik? NE moram, denimo sam ga, zvečine, ne uporabljam, raje nosim klobuk, in raje dam sušit oblačila, kot pa da bi (zaradi dežnika) ne imel proste roke.
Če je mraz, MORAM imeti rokavice? NE moram, sam imam, v kolikor me (za)zebe, roki raje v žepu, in rokavice nataknem v skrajnem primeru, če moram, na primer, poprijeti za lopato, s katero odstranjujem sneg… pa še to naredim šele takrat, ko se mi začne »zanohtati«. Imam, pač, brez rokavic, občutek boljšega oprijema.
Če je sončno, MORAM imeti pokrivalo? Jaz ga imam, večina ga sploh ne uporablja…

Je, če preidemo k uradnemu živalskemu svetu, volk kaj drugačen volk, če živi nekje v stepi ali v gozdu? Ni, zagotovo ni! Živi v brlogu, »tuli na luno«, se bori za prevlado v krdelu, živi bodisi skupinsko, krdelno življenje, bodisi je, če se preveč napreza za »oblast«, a je ni zmožen zavzeti, pregnan v »samotarstvo«… in še vedno lovi popolnoma isti plen, vse ostale živali, katere je zmožen obvladati, in jih požreti. Dobro, že res, da so stepske živali, vsaj nekatere, drugačne od gozdnih, a še vedno so sestavljene iz »krvi in mesa«, pomeni, da so drugačne le po obliki, nikakor po vsebini… in je res, da je v stepi samo trava tisto, vsaj večinoma, kar nudi skrivališče volku, takrat, ko zalezuje svoje žrtve, medtem ko so v gozdu pri šapah drevesa, grmičevje, praprot…
Torej so, pri volku, okoliščine popolnoma drugačne, v kolikor živi v stepi ali v gozdu, a ga te okoliščine NE spreminjajo, še vedno se izkazuje natanko tako, kot se izkazuje vsak volk, le – svojo taktiko lova nekoliko spremeni, jo prilagodi okolju. Pomeni, da začne uporabljati neke druge veščine, ki pa so, od samega začetka, in kot možnosti, v njem samem, v njegovi zasnovanosti. NE more pa se spremeniti, pa, na primer, če podam banalen primer, začeti leteti, da bi z višine lažje, hitreje našel plen, in ga, z višine ter, po možnosti, neopažen, napadel in obvladal.

Človejaki razlagajo, da je »kapital« grd, da jih »kapital« (in »kapitalizem«) (po)kvarita, medtem ko so v boljšem, »človeku prijaznejšem« sistemu – vsi dobri. Pa je res tako?
Daleč od tega, tako daleč, da dlje ne bi moglo biti! Poglejmo zakaj…

Prvič, »kapital« je nekaj opredmetenega, ali zgolj namišljenega. Da, celo namišljen je lahko, takrat, kadar obstaja v podobi, na primer, obveznic, in je »vreden« določeno količino denarja, ta denar pa sploh ni natisnjen, ne obstaja v svoji fizični podobi! Dejstvo, za vse, ki poznajo vsaj osnove ekonomije: v življenju »kroži« krepko večja količina denarja, kot ga dejansko obstaja. Nekoč sicer ni bilo tako, na prvi pogled vsaj, odkar pa se je pojavilo brezgotovinsko plačilo, odkar so se pojavile zadolžnice in obveznice… od tedaj je natanko tako! In ko bi bilo potrebno v enem samem trenutku poplačati vse obveznosti, ki jih imajo posamezniki in skupnosti, bi bila prva ugotovitev ta, da – ne obstaja dovolj denarja, da bi se ta poplačila izvedla v dejanskem, fizičnem smislu!

Drugič, »kapital« obstaja v vseh družbenih sistemih, in v vseh družbenim sistemih »počne« (omogoča) popolnoma enake stvari. Kapital je, na primer, tovarniško zidovje, je stroj, katerega namestim v tovarno, je zemlja, na osnovi katere pridobivam (ali pa, z njeno pomočjo, »zgolj« ohranjam vrednost naloženega denarja, no, vsaj upam, da jo bom ohranil)… kakorkoli, kapital je VSE (in celo znanje), s pomočjo česar lahko bodisi samo obdržim določeno vrednost, bodisi tudi pridobivam neke nove. In sploh ni od »kapitala« odvisno, NIČ, kajti »kapital« je STVAR (le-te so odločilnega pomena, odločajo, imajo svojo voljo IZKLJUČNO V NAGONSKEM SVETU, v svetu brez razuma – opazuj žival, boš videl/a, kako se utegne bati že običajne škatle, ali vreče s smetmi, ki se znajde tam, kjer je običajno ni!)… pač pa je odvisno od tistega, ki ta »kapital« poseduje, o njem odloča. Pa – kadar ga posedujejo, in o njem odločajo, nagonski, takrat vidijo le neke svoje (in predvsem, dolgoročno gledano) ozke, času nevzdržne interese, kadar pa ga obvladuje človek-razumno bitje, takrat skuša z njim delovati dolgoročno, skuša z njim zagotavljati ne le sedanjost, pač pa tudi bodočnost… kar, žal, počne zaman, saj ga ni sistema, ki bi, ekonomsko gledano, trajno vzdržal nagonsko zavist, subjektivno glad, ki vselej vidi pri drugem in hoče to tudi sama imeti!

Tretjič: noben »kapital« ne more uspevati, v kolikor nima svojih odjemalcev! Če ni kupca, ni prodajalca, ni proizvajalca, preprosto dejstvo!
Pomeni, da mora biti najprej dana ustrezna podlaga… mora biti najprej vlaga, da se, šele posledično, na njej pojavi plesen… pa – v kolikor ne bi bilo večne nagonske lakote po imeti-vse-in-več, potem bi bila proizvodnja omejena izključno na tiste vsebine, ki so, objektivno gledano, potrebne za neko dostojno preživetje! Ker pa obstaja ta glad, ker moram tudi sam imeti »pameten telefon«, »plazmo«, avto… ker ga ima sosed, znanec… ta »kapital« oziroma, pravilneje, njegov lastnik, SAMO IZKORIŠČA NARAVNE DANOSTI, in volkovom ponuja plen, da se bodo čim dlje s tem plenom radostili, si mašili svojo EDINO življenjsko potrebo, potrebo po lagodnem življenju (kaj pa volkovi vedo o smislu življenja, pomembno je čim lepše živeti, pa je… njim ni za to, da bi si črke, knjige izmišljali, da bi svoje brloge spreminjali v udobna, ogrevana stanovanja, da bi si vsaj straniščno školjko omislili, ne, volkovi, kakor vsa nagonska bitja, serjejo-kamor-pade, pa četudi »le« v prenesenem pomenu…), pomeni, da nekdo, ki je spretnejši od absolutne večine, nekdo, ki malček več ve in zmore od nje (a ni nujno, da je razumsko bitje, kajti – razumsko bitje tudi skrbi za svojo čredico, jo hrani, oskrbuje z vsem potrebnim, jo zdravi, ji omogoča trenutke sprostitve… obenem pa jo tudi molze, da pride do mleka… potemtakem razumsko bitje ni usmerjeno v tisti da-iz-tega-čim-več-izvlečem-zase, pač pa tudi drugim daje, saj le na tak način zmore ohranjati relativno zadovoljstvo »vseh vpletenih«) le izrablja – občo NEUMNOST, NERAZUMSKOST, in proizvaja tisto (in toliko), za kar (in kolikor) meni, da bo uspel prodati!

Čemu reklame? Le zato, da »(z)rajcajo«, da nagonskim povedo lahko-si-kupiš-to-in-to. In bolj kot so butaste, bolj kot nimajo nobene povezave z dejanskim, bolj uspevajo, pa – ko pomislim, koliko plačujejo, ti, ki jih naročajo, za te reklame, in jih nenehno predvajajo, objavljajo… verjetno da se, ob OBČI NEUMNOSTI izplačajo!

Sam, denimo, nisem klasičen potrošnik, nikoli nisem bil: ne kupujem zato, ker je ceneje, ker je lepo, morda celo dobro, ker imajo drugi… kupim tisto, in takrat, kar (in kadar) potrebujem! Potrebujem za zadovoljevanje temeljnih fizioloških potreb, in ne, kakor pri nagonskih, za graditev neke svoje (samo)podobe, za lastno umeščanje na lestvicah teh, ki so »vredni« toliko, kolikor posedujejo! Pač, kdor premore določene SVOJE vsebine, predvsem pa – kdor premore razum, ta se lahko »postavlja« (če ga že defektnost malo načne) s svojim delo(vanje)m, s svojimi dosežki, običajno pa sploh ne čuti potrebe po tem, da bi se, napram komurkoli, »postavljal«, da bi tekmoval z drugimi… ne, tekmuje s samim seboj, na način, da si vselej zastavlja nekoliko težje, zahtevnejše aktivnosti, kot so bile tiste poprejšnje (in uspešno opravljene), tekmuje s časom, v nenehnem hotenju po početi-nekaj-otipljivega-morda-celo-koristnega…

Obstaja nek birič, ki kogarkoli sili kupovati? Ne, vsaj sam ga nisem, še nikoli, videl. Pomeni, da pogoltnosti ni potrebno siliti, pomeni, da jo je (za potrošništvo) treba zgolj upoštevati, vedeti, da obstaja, ji ponuditi »hrano«…

V svetu nagonskih velja eno samo pravilo, pravilo močnejšega, spretnejšega, hitrejšega, bolj zvitega… v fizičnem pomenu, izključno v fizičnem, saj se nagonska bitja ne zmorejo ponašati z nekimi posebnimi umskimi odlikami… in velja pravilo, da – manj kot je pravil, manj kot je omejitev, manj kot je (etičnih) zapovedi, bolje je! In veljajo »zveze in poznanstva«, sebičnost, komolčarstvo, velja vse najslabše, kar zmore veljati, v t. im. »človeštvu«… le deloma sestavljenem iz ljudi!

Pa – je nujno tako?
NE, NE, NE, ni nujno, nikoli ni bilo nujno, nikoli NE BO nujno! Vsaj za človeka ne, vsaj za tiste (pre)redke posameznike, razumske, ki vedo, kaj je to »začaran krog«, ki premorejo načela, in ki nočejo biti le – eden izmed pujsov v svinjaku!

Samo dve stvari sta, pri katerih ni moči posameznikovega odločanja: nihče te ne vpraša, če bi se (ali ne) rodil, nihče te ne vpraša, če bi (ali ne bi) umrl! Pri vseh ostalih obstajata da in ne, obstajata tega-se-grem-tudi-jaz in tega-in-tako-jaz-ne-bom-počel! A obstajata le pri človeku… v živalskem svetu tovrstnega izbiranja (še) nisem zasledil!

Ni komentarjev:

Objavite komentar