So človejaki zmožni sintetično-analitičnega ugotavljanja?
Niso.
Kako, da niso?
Preprosto, ker niso zmožni hkratnega zavedanja niti dveh (različnih) pogledov na eno in isto vsebino, kaj šele, da bi zaokrožili taisto vsebino v celoto, z vseh možnih zornih kotov. Zato se tudi izkazujejo nagonsko, in se odzivajo po pogojnem refleksu, izkazujoč tozadevno “spreminjanje obraza”, tozadevno hinavščino, nenačelnost.
Ampak... med njimi so tudi taki, ki obravnavajo celoto, celo iščejo vzroke konkretnih posledičnih stanj...
Med njimi so zgolj tozadevno, in vsi ti, ki so le tozadevno med človejaki, in ugotavljajo (napačno in napačne) vzročno-posledične povezave, so razumsko zasnovana bitja, ki pa so, pod vplivom večinskega, nagonskega okolja, zapadli v njegove miselne vzorce, s tem, ko so doživeli hudo psihično okvarjenost. Pa so, v bistvu, do določene faze še zmožni ugotavljati, a niso zmožni vsebin obravnavati drugače, kot tako, kot so bili s strani nagonskih “naučeni” (bolje: prisiljeni!), pa vselej izhajajo iz posledic (in le-te spreminjajo v vzroke), v smeri proti dejanskim vzrokom, do katerih pojasnitve pa, prav zaradi napačnega pristopa, nikdar ne morejo priti.
Pa... to pa ja ni mogoče, da bi se neko bitje, neko razumsko bitje izkazovalo tako, kot se izkazujejo nagonska!
Je, pa še kako je mogoče, ne nazadnje, gre za primere, s katerimi se ukvarjajo (psiho)terapevti, ne nazadnje - nimam navade zapisovati stvari, katerih ni moč preveriti, pojasniti, katerih tudi sam nisem, predhodno, v praksi spoznal in ugotovil, celo (raz)reševal.
Ni komentarjev:
Objavite komentar