Vražji
svet, imenovan človeštvo, svet, sestavljen iz dveh povsem različnih vrst,
svet, v katerem ena sama zadeva
(vsebina) NE more biti enako razumljena, kaj šele enako upoštevana in
izvajana! In popolnoma ista ugotovitev velja tudi za v naslovu naveden
izrek…
Naslovni
pregovor je potrebno z različnih zornih kotov obravnavat, in ga je najprej
potrebno obravnavat v sami podobi
(njegovega) zapisa, upoštevaje dejstvo, da nagonska bitja ( =
človejaki) »razumevajo« neposredno, torej DOBESEDNO, dočim izrek sporoča
na POSREDEN način.
Da bi
bil povsem razumljiv, ta izrek, bi moral biti zapisan: Ni tisti tvoj prijatelj,
ki hvali TVOJA izkazovanja ( = mnenja, ravnanja… in NE tebe samega, kot
takega), pač pa je tvoj prijatelj tisti, ki graja (se z njimi ne strinja) tvoja
NEPRAVILNA IZKAZOVANJA (torej ne graja samega tebe)!
V svetu
občestva obravnavan izrek tako in tako NE VELJA, celo popolnoma NASPROTNO, moj-prjatu-je-tisti-ki-drži-z-mano
( = mi NE nasprotuje, mi pritrjuje), tisti-pa-ki-mi-nasprotuje-ni-moj-prjatu…
čeprav je sporočilo izreka povsem ustrezno objektivnim dejstvom ( = resnici)
in dejansko govori o prijateljstvu, vendar govori o stanjih znotraj sveta razumevanja ( = razuma),
katerega pa, med nagonskimi, ni!
Najprej
o sledečem: čemu je pomembno (že v osnovi) opredeliti predmet
tovrstnega izkazovanja prijateljstva, potemtakem opredeliti to, ali nekdo
hvali/graja MENE kot takega, ali, morda, hvali/graja moja IZKAZOVANJA?
Preprosto…
Vsaka posamičnost se že porodi z določenimi svojimi specifičnostmi, potemtakem
je vsaka posamičnost že v osnovi nekaj-drugačnega-od-vsega-ostalega, in
NAČELOMA (dokler s svojimi specifičnostmi ne ogroža specifičnosti vsega
ostalega) ima pravico biti drugačna! Potemtakem »jaz« nimam pravice
te drugačnosti oporekati, nimam pravice
pričakovati, celo terjati odpravo taiste drugačnosti! In – če imam rad,
imam rad natanko tisto, kar je, in kakršno je (vsebinsko gledano, kakopak), pa…
Banalen
primer – rad imam vodo, in rad imam ogenj. Prva me odžeja, v njej se lahko
osvežim, omogoča mi, da se umijem, z njo napojim svojo žival in poljščine… rad
imam ogenj, ob njem se pogrejem, v njem si spečem krompir, uživam, ko sedim ob
njem, gledam njegove plamene in poslušam njegovo prasketanje, vendar – nimam
rad tega, da voda poplavlja (in mi, v podobi poplave, škodo povzroča), in
nimam rad, da se ogenj izkaže v podobi požara (me, na tak način, ogroža)! Z
drugimi besedami: RAD IMAM določene
vsebine, a kljub temu NE MARAM določenih njih IZKAZOVANJ! In v tem je
gromozanska razlika, od tistega pojmovanja, ki zmore zgolj dobesedno »razumevati«,
in »razume« če-ne-držiš-z-MANO-nisi-moj-prijatelj!
Vsaka
posamičnost je
porojena v okoliščine, znotraj katerih sočasno obstajajo tudi druge
posamičnosti, in s temi drugimi posamičnostmi MORAM sobivati! In moram to početi
ne glede na to, da se moje specifičnosti razlikujejo od specifičnosti vseh
ostalih, čeprav…
Ko
ne bi bilo dveh različnih vrst znotraj enega sveta, bi bile zadeve popolnoma
enostavne: človek (razumsko bitje) bi živel človeku ustrezno ( = ČLOVEČNO,
izkazujoč uvidevnost do drugih), človejaki pa bi, kakor vsa ostala nagonska
bitja, živela svojim nagonom primerno ( = pravica močnejšega = boj za obstanek
= uvidevnost do SAMEGA SEBE)…
in bi, v takšnem primeru, človek bil deležen vzgoje, usmerjene v etičnost, dočim
bi bili človejaki dresirani v smeri spretnosti, hitrosti, moči, oziroma vsega
potrebnega za zagotavljanje LASTNEGA ugodja! Tako pa…
Tako pa
pravila, normativi, in tudi pregovori, veljajo za vse enako, pardon, zgolj
tozadevno veljajo, kajti ugotovitev razuma nagonska bitja NIKOLI ne zmorejo
za svoje sprejeti, dočim ugotovitve nagonov (njih razlage sveta) razum
nikoli NE bo sprejel kot pravilne, resnici ustrezne (ker jih kot take,
objektivno, ne more sprejeti)!
Izhajam
iz sveta razuma, in povprašam: če se izkazujem z nekimi svojimi napakami, je
moj prijatelj tisti, ki mi pritrjuje (mi da za prav, četudi se z izkazovanji
napačno izkazujem, pomeni, da me s svojim podpiranjem mojih napačnih stališč
samo še utrjuje v njih = krepi moje napačno izkazovanje), ali je, morda, moj
prijatelj tisti, ki pove veš-glede-tega-pa-nimaš-prav, in me skuša ne samo
opozoriti na mojo napako, pač pa skuša tudi pomagati mi pri njeni odpravi?!
Če sem
prepričan (banalen primer!!!), da bom poletel (varno, kakopak) z nekega
nebotičnika, in da bom uspel leteli zgolj zaradi tega, ker v vsaki roki držim
neko, denimo gosje, pero – je moj prijatelj tisti, ki me v tej bebavi zamisli
podpira, ali je moj prijatelj tisti, ki me skuša od izvedbe takšne zamisli
odvrniti (ker ga skrbi za mojo varnost)?!
Kakopak,
tam, kjer ne zmorejo drugače »razumevati«, kot zgolj dobesedno, tam je potrebno
predmetnemu izreku pripisati določeno pojasnilo: pri hvaljenju/ grajanju NE gre
za izkazovanje nekega generalnega odnosa (ne gre za to, da bi te nekdo nenehno
hvalil/grajal), pač pa kaže, v svetu razuma, sleherno zadevo (vsebino)
obravnavati SELEKTIVNO, v odvisnosti od podob njenega izkazovanja in
odvisno od okoliščin tega izkazovanja, pa – kadar ima nekdo prav, takrat mu
rade volje pritrdim (pravzaprav pritrjevanje sploh NI odraz/izkaz moje volje po
ne/pritrjevati, pač pa je odraz razumevanja objektivnih dejstev in njih
upoštevanja!), kadar pa nima prav, takrat – naj bova še takšna prijatelja, ne
bom mogel pritrditi neresničnemu = umišljenemu = laži!
V
vsakem volčjem krdelu (ali kateremkoli drugem krdelu, tropu, čredi) so zadeve
povsem enostavne – kdor je z močnimi (le-ti imajo pravico po imeti-prav), ta je
njih prijatelj, zaveznik, temu se nič slabega (s strani teh močnih) neposredno
ne dogaja… kdor ugovarja, ta – ni prijatelj! Takisto = človejaki!
Mimogrede:
tistim, ki razlike med človekovimi in človejakovimi izkazovanji ugotavljajo na
temelju »vzgoje«, zastavim sledeče vprašanje: človejake vzgajajo volkovi (ali
katerekoli druge živali)?! In – ne hiti z negativnim odgovorom!
Kakorkoli
že, kdor zmore razumevati, temu je doslej zapisano, po konkretnem vprašanju,
povsem dovolj, da razume. Kdor zmore zgolj »razumevati«, takemu pa tudi tisoč
strani ne bo do živega prišlo. Potemtakem – zapišem le še piko.
Ni komentarjev:
Objavite komentar