Le nekaj vprašanj…

Prvo.

Še vedno želiš biti »druga švica«, kajti, veš, če želiš, potem me zanima – čemu referendum o evtanaziji?!

Švica ima namreč že štiri desetletja zakonsko urejeno, in dovoljeno, pomoč pri samomoru (kakor oni temu pravijo), še več, v Švici obstaja celo ustanova, v kateri takšno pomoč omogočajo, izvajajo in, seveda, tudi zaračunavajo. Pod »budnim očesom«, kakopak, policije, tožilstva, države kot take, pa…

Če misliš, da si pravi »drugi švicar«, potem referendum sploh potreben ni, razen, kakopak, če meniš, da postaneš »švicar« na temelju jodlanja, žretja in pitja ter tozadevne pridnosti!

 

Drugo, sestavljeno iz dveh.

Zastavljam ga predvsem zdravnikom, tudi »zdravnikom«, ter raznim strokovnjakom, in »strokovnjakom«, s področja posameznikovega in družbenega življenja.

a)                  V kolikor ujamem (do tedaj) prosto živečega goloba, in ga stlačim v neko kletko, da je ptica, iz dneva v dan bolj, »poklapana«, da v takšnem svojem stanju, iz dneva v dan bolj, hira, smem v takšnem primeru govoriti o tem, da ima ptica neko svoje (celo sebi primerno) življenje, ali sem upravičen, z moralnega vidika, poreči, da nima tega življenja, pač pa zgolj – obstaja?! In to obstaja v trpljenju!

b)                  V kolikor najdem neko razmesarjeno, hudo poškodovano žival, za katero je nedvomno jasno, da se nikoli ne bo opomogla, pač pa bo samo odtrpela čas, ki ji je dan do konca – je humano, človečno, morda to, da ji (na nek, zanjo čim manj boleč, način) skrajšam muke, ali je humano, morda, to, da »v skladu s svojim poslanstvom in Hipokratovo prisego« to žival zvlečem v nek kot in ji tam, po možnosti čim dlje, ohranjam »življenje«?!

 

Tretje.

Zastavljam ga celotni »družbi« in »državi« kot takšni (potemtakem tudi zdravnikom in »zdravnikom«).

Domnevam, da je vsakdo že slišal o tem, da obstaja nek pravni red, in v njegovih okvirih določene opredelitve, določeni zakoni.

Domnevam, da je vsakdo slišal vsaj za »(temeljne) človekove pravice«, da je večina že slišala za deklaracijo OZN, ki o teh pravicah govori, in da vedo, ti vsi, da obstaja tudi temeljni pravni akt, znotraj vsake države, akt, imenovan – ustava!

Sicer ne vem, koliko je, tem »vedočim«, poznano tisto, o čemer »vedo«, pa takole zapišem: v okviru omenjene deklaracije, v okviru slovenske Ustave, obstaja opredelitev, ki govori o  tem, da IMA VSAKDO PRAVICO ODLOČATI O SVOJEM ŽIVLJENJU! Nihče, NIHČE, razen mene, ne more, in ne sme odločati o tem, kako bom, in koliko časa bom živel! Samo jaz imam pravico odločati o lastnem življenju!

In še podvprašanje: mar ni hinavsko, dvolično, pokvarjeno, NEmoralno… pisati in podpisovati neke (zakonsko opredeljene) zaveze, obenem pa taistih NE upoštevati, jih ne izvajati, še več, celo njih izvajanje onemogočati?!

In še pripis: res je, NIHČE nima pravice od nekoga (tudi od zdravnika ne) zahtevati to, da nekomu drugemu odvzame dihanje, utrip, nihče, vendar – VSAKDO bi moral imeti MORALNO zavezo, da bo na željo tega drugega (kakopak ob ustreznem ugotavljanju dejanskih stanj, da ne bi do zlorab prišlo!) skušal, skladno s svojimi zmožnostmi, s svojimi pristojnostmi, temu drugemu omogočiti uveljavljanje ene od (njegovih) temeljnih pravic, da se bo ta drug smel SAM ODLOČITI o tem kdaj in kako bo umrl!

 

Z naslednjim vprašanjem preidem na neko, na videz vsaj, povsem drugo področje, na katerem se (tudi) izkazuje »naravna inteligenca«, pardon, vesoljna dvonoga BEBAVOST…

 

Četrto.

V okviru NATO-a bodo, po vsej verjetnosti, odločali o sprejemu sklepa, ki bo govoril o tem, da, v primeru, ko bo Ukrajina uporabila orožje, dobavljeno s strani »zahoda«, za napade na cilje v Rusiji, NI moč govoriti o vpletenosti te vojaške zveze v rusko-ukrajinsko bojevanje. Ukrajina je NATO namreč prosila za dovoljenje, da sme prav v takšne namene uporabiti prejeto orožje…

Po civilnem pravu sem SOKRIV, takrat, kadar nekomu, za katerega VEM, da bo nekoga ubil, dam (za umor) potrebno sredstvo, ne vem, neko pištolo, na primer. Potemtakem sem, v takšnem primeru, SOUDELEŽEN pri umoru! Brez mene namreč morda takšnega umora ne bi bilo, »jaz« sem ga v bistvu omogočil (in še več, VEDEL sem za njegovo načrtovanje, a ga z ničemer nisem vsaj poskusil preprečiti)!

Sprašujem: kako, za vraga, lahko, ti, »naravna inteligenca« (ob vsej »umetni inteligenci«, s katero, povsem zaman, še huje, škodljivo razpolagaš!), sebe kot NEkrivo obravnavaš, ko pa dobesedno ne samo podpiraš, pač pa celo OMOGOČAŠ neko ravnanje, katerega (načeloma zgolj, na jezikih) NE dovoljuješ?!

 

Peto.

V čem je razlika med krajo (nedopustnim odvzemom ne-tvoje lastnine) in krajo (nedopustnim odvzemom ne-tvoje lastnine)… v čem je razlika med ubijanjem (odvzemanjem živetij) in ubijanjem (odvzemanjem živetij)… v čem je razlika med genocidi, katere so (v neki preteklosti) izvajale določene države, in genocidi, katere izvajajo določene države danes?! V kolikor namreč »cilj ne opravičuje sredstev« (za svoje doseganje), v takšnem primeru so vsi nemoralni, nečlovečni postopki, usmerjeni v dospevanje k nekemu cilju, NEDOPUSTNI! Ne glede na to, ali (vsaj v ozadju) obstajajo interesi te, ali neke druge, (vele)sile, in ne glede na to, ali se tako izkazuje nek »hišni ljubljenček« (v podobi neke države, kakopak) ali pa nekdo, katerega ne maraš!

In s tem v zvezi me zanima tudi sledeče: kako, hudiča, se sploh deklariraš za demokrata, ko pa ti šteje izključno tvoj interes, in si, zanj, pripravljen svinjati?!

 

Da je, ta, »naravna inteligenca« dvolična, pokvarjena, nemoralna?! Ja, je, in se kot takšna tudi nenehno izkazuje, pri čemer ji gre »v bran« povedati to, da – če si NAGONSKO, živalsko, bebavo bitje, obenem pogoltno, povsem sebično, potem je odveč od tebe pričakovati, da bi znal drugače. Le silo, moč ti je treba v šape dati, pa da svojo pravo podobo izkažeš!

 

NE bom šel na referendum… ker sem že več kot desetletje (tudi) politično neaktiven, v podobah nekih volitev, sooblikovanj »javnega mnenja«, čeprav sem, domišljam si, pač, tako, še kako aktiven v predstavljanju svojih stališč, vendar – ker sem doslej to, praviloma vsaj, povsem zaman počel, ne vidim enega samega razloga za to, da v »volilno skrinjico« nek brezvreden listek (od)vržem. In tudi, ko bi, razni »demokrati«, uspeli uzakoniti OBVEZNO neko tovrstno opredeljevanje, NE bi šel, morebitnim sankcijam navkljub, kajti, kot prvo, iz mlake osebno in sam ne morem pitne vode poroditi, kot drugo pa – samo jaz, in nihče drug, imam pravico o lastnih ravnanji, o svojem življenju odločati!