Zasledil
sem mnenje neke odvetnice, ki je, v preteklosti, celo vidno javno funkcijo
opravljala, in se to mnenje glasi takole:
»Če na
volitve ne greš, imaš zagotovo manjšo legitimnost kritizirati.«
Pojdimo,
lepo počasi, in po vrsti…
Recimo,
da besedo »legitimno« pojmujem kot zakonito oz. z zakonom
opredeljeno/dovoljeno. In če to pojmovanje razširim z besedno zvezo
imeti-manjšo-legitimno-pravico, potem – nekako pridem do zaključka o tem, da,
žal, tudi pravniki ne vedo, da naj bi bile pravice, načeloma, za vse enake, in
da neizraba neke, določene pravice ne bi smela neposredno vplivati na kratenje
druge! In domnevam, da bi MORALI VEDETI, da zakonito(st) ni ne manjša, ne
večja, pač pa – ali je, ali pa ni zakonito!
Potem,
očitno, pravniki ne vedo, kaj to pravica je! Pravica je moja osebna zadeva,
takrat, ko se odločam o tem, ali jo bom, ali pa ne, izrabil. Pravice mi nihče
ne sme ne omejevati, ne zapovedovati, mi je na kakršenkoli način vsiljevati,
kajti – takšna pravica več ni pravica! Edina zadeva, poleg (da bo tudi
pravnikom malo bolj »jasno«) zakonov, ki poskrbijo za opredeljevanje pravic
(potemtakem tudi njihovo omejevanje) je – ETIKA. Z drugimi besedami: to, da jaz
uporabim neko svojo pravico pomeni, da sočasno ne smem ogrožati pravic(e)
drugega, drugih. Obenem pa…
Kadar
neka odvetnica lastno mnenje dobesedno vsiljuje, in ob tem izkazuje
nepoznavanje osnovnih norm sobivanja, potemtakem tudi pravnih, takrat, s tem,
ko »meni« manjša legitimnost (pravico) do mišljenja, mnenja, in to počenja samo
zato, ker sem, na primer, drugačnega mnenja, ravnanja od njenega (pa, na
primer, ne grem na volitve), takrat, v bistvu, taista oseba, ki naj bi ščitila
pravni red, taistega – krši! Zlorablja pravico do lastnega mnenja in z njo
posega v mojo pravico do istega!
Nikjer
v zakonu volitve niso označene kot obvezne, ko pa bodo, takrat tudi teoretično
ne bo več demokracije (sedaj je »samo« praktično ni).
Sam bi
ravnal popolnoma drugače, pa bi – raje prepovedal iti na volitve (odvzel
volilno pravico) vsem tistim, ki so, v preteklosti, sodelovali pri vseh
nečednostih, in so volili tudi takšne, za katere so naknadno, po njihovih
ravnanjih, ugotovili, da niso »najboljši«.
In
takšne, ki so bili tiho, dokler so drobtinice padale na tla, tudi njim.
In so
bili tiho, ko so uničevali ne samo gospodarstvo, pač pa celoten družben red, in
so bili tiho ne samo radi omenjenih drobtin, pač pa tudi zaradi tega, ker – ne samo,
da niso zmožni prepoznavati značajev, ugotavljati znanja, strokovnosti, tudi o
morali vedo zgolj toliko, kolikor v slovar tujk pogledajo. Razumeti je pa itak
ne morejo, ker je niso zmožni »posedovati«, izkazovati.
Da, jaz
bi raje odvzel volilno pravico takšnim, ki niso zmožni razumskega izkazovanja,
pa, potemtakem, tudi opravilno sposobni ne bi smeli biti! In prav radi teh,
taistih, je danes nujno pozivati k volitvam, zato, da bi se med vsem slabim –
volilo najmanj slabo!
Jalova
izbira je, kadar umnost stopi v ozadje, pa ostane samo malo manj slabo (nesposobno)
in malo (ali pa krepko) bolj slabo (nesposobno). Še vedno izbiraš – slabo,
nesposobno!
Bi, z
veseljem, povprašal to, odvetnico, sledeče:
Če v
pravu veljajo določeni principi, načela, potem – če ne smem kritizirati
družbenih izkazovanj zato, ker nisem šel na volitve, potem ne smem kritizirati
čevljarja, ki mi je naredil žuleč čevelj (ker nisem sodeloval pri njegovi
izdelavi), in potem ta odvetnica, domnevam – nikoli ne kritizira, v neki
restavraciji, hrane, katero dobi na mizo, in je, morda ne dovolj kuhana/pečena,
morda zažgana, morda nesoljena… ali pa zgolj »z zmanjšano legitimno pravico«
izrazi svoje nezadovoljstvo?!
Ne
nazadnje bi bilo prav, da bi le oči obrnila, pojedla, do konca, plačala in
odšla, ker – mislim, da ni sodelovala ne pri nabavi surovin, ne pri njih
kuhanju, pa, potemtakem…
Pa še
to bi jo povprašal, to, odvetnico (glede na to, da naj bi pravo temeljilo na
načelih, seveda, pa da naj bi bili tudi pravniki, odvetniki načelni, ker so, vsaj
v svojih očeh, pošteni): Kdaj zavzema stališča o dogajanjih v Italiji,
Franciji, ZDA, pač, v neki tuji državi? In, če ga, potem: na temelju kakšne
legitimnosti to počne, ker, domnevam, tja zanesljivo ne hodi volit?!
Ni komentarjev:
Objavite komentar